Решение Нижегородского областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 12-242/2016

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеева ФИО7 на определение ФИО2 районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба защитника Алексеева ФИО8. - ФИО5 на постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев ФИО9. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ.

На указанное постановление в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода подана жалоба, подписанная защитником Алексеева ФИО10 - ФИО5

Определением судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ жалоба, поданная ФИО5 в интересах Алексеева ФИО11, на постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю без рассмотрения.

Защитник Алексеева ФИО12 ФИО5 обратился в Нижегородский областной суд с жалобой на определение судьи ФИО2 районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав защитника Алексеева ФИО13. - ФИО5, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, может пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса (а именно: лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю): вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу требований ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и(или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление заместителя руководителя УФАС по ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была подана в ФИО2 районный суд г.Н.Новгорода в интересах ФИО1 ФИО5, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 и заверенной нотариусом ФИО6

Судья ФИО2 районного суда г.Н.Новгорода определением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил жалобу заявителю со всеми приложенными документами, указав, что в соответствии с представленной доверенностью ФИО1 не уполномочивал ФИО5 представлять интересы Алексеева ФИО14 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с правом на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Данный вывод суда является ошибочным. Из содержания копии доверенности, имеющейся в материалах дела, усматривается, что Алексеев ФИО15 уполномочивает ФИО5 (в том числе) подписывать и предъявлять в суд жалобы.

Таким образом, в представленной доверенности заявителя жалобы оговорены его полномочия, предусмотренные ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Кроме того, судом отмечается, что жалоба на постановление должностного лица подана ФИО5 лично. На представленной копии жалобы имеется оттиск печати, что жалобу получила помощник судьи, которая засвидетельствовала своей подписью, что жалоба подана лицом, уполномоченным на ее подачу. Таким образом, вывод суда о том, что к жалобе приложена копия доверенности не может быть признан состоятельным.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возвращения жалобы защитника Алексеева ФИО17 - ФИО5 на постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ у судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода не имелось.

Поскольку допущенное судьей районного суда процессуальное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является самостоятельным основанием к отмене определения, жалоба защитника Алексеева ФИО18 - ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении подлежит возвращению в ФИО2 районный суд г.Н.Новгорода для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Алексеева ФИО19. - ФИО5 на определение судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Определение судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба защитника Алексеева ФИО20 - ФИО5 на постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения - отменить, жалобу защитника Алексеева "данные изъяты" ФИО5 направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

Судья Е.М. Столбов