Решение Нижегородского областного суда от 16 июня 2016 г. по делу N 12-268/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Панина А.В. на определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 28 июля 2015 года Панина А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Данное постановление обжаловано Паниным А.В. в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Определением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 декабря 2015 года жалоба Панина А.В. на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 28 июля 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе по пересмотру определения Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 декабря 2015 года Панин А.В. просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что копия постановления о назначении административного наказания была получена им 13 ноября 2015 года, а жалоба подана им 23 ноября 2015 года, то есть в установленный законом процессуальный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Панина А.В., судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается, основанием для возврата жалобы Панина А.В. на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 28 июля 2015 года послужили выводы судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода о пропуске последним процессуального срока обжалования данного постановления и отсутствии ходатайства на его восстановление.

При этом судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода исходил из того, что постановление N о привлечении Панина А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ было вынесено 28 июля 2015 года, а жалоба была направлена в суд 23 ноября 2015 года.

Между тем, с данной позицией судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода нельзя согласиться в силу следующего.

Так, из анализа ст. 30.3 КоАП РФ следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, для установления факта пропуска процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении лицом, подающим жалобу на такое постановление, необходимо выяснить дату вручения или получения этим лицом копии постановления по делу об административном правонарушении.

Однако, судьей Московского районного суда г. Нижнего Новгорода, при вынесении определения о возврате жалобы Панина А.В. на постановление N от 28 июля 2015 года, не были выяснены вышеуказанные обстоятельства, с чем согласиться нельзя.

Более того, в жалобе поданной ранее и в настоящей жалобе, Панин А.В. утверждает о том, что копия постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 28 июля 2015 года получена им 13 ноября 2015 года.

В то же время, согласно распечатке с сайта "Почта России", внутрироссийский почтовый идентификатор: 11174088629487, отраженный на постановлении инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 28 июля 2015 года (л.д.3), копия вышеуказанного постановления вручена адресату (Панину А.В.) 08.09.2015 года.

Устранение противоречий в дате получения Паниным А.В. копии постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N 18810152150728085387 от 28 июля 2015 года также имеет существенное значение для правильного исчисления сроков обжалования данного постановления административного органа.

С учетом изложенного, выводы судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода о пропуске процессуального срока обжалования постановления административного органа от 28 июля 2015 года следует признать преждевременными, не основанными на полном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 декабря 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, по жалобе Панина А.В. на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 28 июля 2015 года подлежит направлению на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 декабря 2015 года - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с жалобой Панина А.В. на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 28 июля 2015 года направить на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья областного суда Г.И. Дороднов