Решение Нижегородского областного суда от 20 июня 2016 г. по делу N 12-286/2016

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановление срока на обжалование и жалобу представителя ООО "Ривьера", по доверенности ФИО3, на постановление Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21.04.2016 года, которым ООО "Ривьера" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21.04.2016 года ООО "Ривьера" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с конфискацией предмета правонарушения.

Не согласившись с постановлением суда, представитель ООО "Ривьера", по доверенности ФИО3, обратился в Нижегородский областной суд с жалобой об отмене постановления суда и прекращении производства по делу ввиду малозначительности содеянного и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления суда в связи с тем, что копия постановления Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21.04.2016 года была поздно получена законным представителем ООО "Ривьера".

В судебное заседание в Нижегородский областной суд гендиректор и представитель ООО "Ривьера", по доверенности ФИО3, не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства и доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления суда, выслушав представителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу ФИО4 судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 30.9, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из содержания ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Как следует из материалов дела, постановление Советского районного суда г.Нижнего Новгорода о привлечении ООО "Ривьера" к административной ответственности по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21.04.2016 года вручена защитнику (представителю) ООО "Ривьера" ФИО3 21.04.2016г., что подтверждается распиской о вручении копии указанного постановления (л.д.188).

Жалоба на постановление Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ подана представителем по доверенности ООО "Ривьера" ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, что подтверждается и отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

Последний день подачи жалобы с учетом выходных и праздничных дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Довод заявителя, что срок обжалования постановления Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен в ввиду позднего получения законным представителем ООО "Ривьера" копии указанного постановления, не может быть принят во внимание, поскольку не является тем обстоятельством, с которым закон связывает уважительность причины пропуска процессуального срока обжалования постановления (решения) и, как следствие, основанием для восстановления данного срока.

Доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования судебного решения по делу об административном правонарушении ООО "Ривьера" не представлено.

При указанных обстоятельствах ходатайство представителя ООО "Ривьера", по доверенности ФИО3, о восстановлении срока на подачу жалобы ООО "Ривьера" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя ООО "Ривьера" по доверенности ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО "Ривьера" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Жалобу представителя ООО "Ривьера" по доверенности ФИО3 вернуть заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Е.М. Столбов