Апелляционное определение СК по уголовным делам Нижегородского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 22-4350/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Быковой С.И.,

судей Афанасьевой Т.И., Урняевой Г.Ю.,

с участием прокурора Гребешева М. С.,

осужденного Гурина Р.В.,

защитника - адвоката Зыковой С.Ю.,

при секретаре Пох Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Афанасьевой Т.И. уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Гурина Р.В. и адвоката Курицыной Е.А. на приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 07 июня 2016 года, которым

Гурин РВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин, РФ, ранее судимый:

- "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказаний с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гурину Р.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания Гурину Р.В. исчислен с 07 июня 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания задержание в порядке ст. 91 УПК РФ и содержание под стражей в период с 10 апреля по 07 июня 2016 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена,

УстановилА:

Гурин Р.В. признан виновным и осуждён за кражувелосипеда "Стелс Навигатор - 340" стоимостью 2650 руб., принадлежащего ФИО4, с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гурин Р.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционных жалобах адвокат Курицына Е.А. просит приговор изменить, полагая, что он является чрезмерно суровым, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Гурина Р.В. тяжелого заболевания: ВИЧ-инфекции 3 стадии, хронического вирусного гепатита "С" в фазе ремиссии, а также розыск имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем снизить назначенное наказание. Кроме того, адвокат полагает, что суду следовало назначить наказание по правилам ч. 3, а не ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств, которые уже признаны судом в качестве смягчающих наказание.

В основной апелляционной жалобе осуждённый Гурин Р.В. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание. В обоснование своей жалобы указывает, что при назначении наказания судом не были учтены смягчающие обстоятельства: розыск имущества, добытого в результате преступления, а также наличие хронических заболеваний - ВИЧ-инфекция и гепатит "С". Ссылаясь на чрезмерную суровость приговора, полагает, что суду следовало назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а не ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В дополнительной апелляционной жалобе осуждённый Гурин Р.В. просит приговор суда отменить, как чрезмерно суровый и несправедливый, уголовное дело направить на новое рассмотрение. При этом указывает, что судом не учтено наличие у него хронического гастрита, места работы и добровольное возмещении имущественного ущерба и морального вреда.

Апелляционное представление государственного обвинителя Проказина А.А. отозвано в установленном законом порядке до начала судебного разбирательства.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Гурин Р.В. и адвокат Зыкова С.Ю. поддержали доводы апелляционных жалоб и представления, просили приговор суда изменить по доводам жалоб, смягчив назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Гребешев М.С. полагал, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, обжалуемый приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим отмене либо изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Данным требованиям обжалуемый приговор соответствует.

При постановлении судебного решения в отношении Гурина Р.В. без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Выяснено и отражено в приговоре суда, что Гурин Р.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Последнее было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии его, сторона обвинения не возражала против данного ходатайства.

Правовая оценка содеянному по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, отражённым в обвинительном заключении, с которым Гурин Р.В. согласился, как с установленным фактом.

При назначении наказания Гурину Р.В. приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности осуждённого, в соответствии с которыми Гурин Р.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены:

в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осуждённому, в соответствии с п. "а" ч. 1 статьи 63 УК РФ признан рецидив преступлений, который согласно п. "б" ч. 2 ст.18 УК РФ является опасным, и ему назначено наказание с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с применением положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, проанализировав возможности назначения за совершенное преступление более мягких видов наказания, с учётом содеянного, данных о личности осуждённого, наличия отягчающего обстоятельства пришёл к верному выводу, что оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания не имелось.

Оснований для применения дополнительных видов наказаний суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено, обстоятельств, которых бы суд не учёл, по материалам дела не имеется, в связи с чем доводы апелляционных жалоб в части смягчения назначенного наказания удовлетворению не подлежат.

Документов, подтверждающих наличие у Гурина Р.В. постоянного источника доходов, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Наличие у Гурина Р.В. тяжелых заболеваний: ВИЧ-инфекции 3 стадии, хронического вирусного гепатита "С" в фазе ремиссии - учтены судом при постановлении приговора.

Розыск имущества, добытого в результате преступления, учтен судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и оснований для повторного признания данного обстоятельства смягчающим в соответствии с пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судебная коллегия не находит.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение Гуриным Р.В. имущественного ущерба не имеется, поскольку в процессе предварительного следствия похищенный велосипед был изъят и возвращен потерпевшей ФИО4

В части гражданского иска приговор не обжаловался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 07 июня 2016 года в отношении Гурина РВ оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Гурина Р.В. и адвоката Курицыной Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий:

Судьи: