Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-10041/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

судей Крайневой Н.А., Буториной Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лифановой Е.В.,

с участием представителя ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" - Б.И.П., представителя ФКУ "ГБ МСЭ по Нижегородской области" Минтруда России - К.С.Н., представителя Евсеевой М.О. - адвоката А.К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь"

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2016 года

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" к Евсеевой М.О., Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро N 35 - филиалу ФКУ "ГБ МСЭ по Нижегородской области" об отмене решения, признании недействительной справки об инвалидности, признании установления инвалидности не страховыми случаями, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" обратилось в суд с иском к Евсеевой М.О., ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области", Бюро N 35 - филиалу ФКУ "ГБ МСЭ по Нижегородской области" об отмене решения, признании недействительной справки об инвалидности, признании установления инвалидности не страховыми случаями, взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований на то, что между ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" и Евсеевой М.О. заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности Евсеевой М.О., страховыми случаями по которому являются, в том числе, установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате болезни. 10.08.2009 года Евсеевой М.О. была впервые установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию, ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" признало случай страховым, выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере *** рублей. 01.09.2012 года Евсеевой М.О. повторно установлена инвалидность 1 группы, ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" признало указанный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере *** рублей, однако в дальнейшем решение от 20.08.2012 года о присвоении Евсеевой М.О. группы инвалидности отменено, справка об инвалидности признана недействительной с 01.12.2015 года, поскольку законных оснований для освидетельствования и вынесения решения о 1 группе инвалидности не имелось, решение об установлении Евсеевой М.О. второй группы инвалидности в 2009 году также вынесено с нарушениями.

На основании изложенного ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" просило суд отменить решение Бюро N 35 от 14.08.2009 года об установлении инвалидности 2 группы впервые с причиной "общее заболевание" Евсеевой М.О., признать справку об инвалидности МСЭ-2007 N 4263471 на имя Евсеевой М.О. недействительной, признать события, произошедшие с Евсеевой М.О. (установление инвалидности второй группы впервые от 10.08.2009 года, установление инвалидности второй группы повторно от 01.09.2012 года) не страховыми случаями, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В судебном заседании представитель ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" просила исковые требования удовлетворить.

Евсеева М.О. в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Арутюнян К.В. с иском не согласился, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд, решения об установлении инвалидности от 2009 и 2012 годов являются обоснованными, просил взыскать с истца в пользу Евсеевой М.О. расходы на представителя в сумме *** рублей.

Представитель ФКУ "ГБ МСЭ по Нижегородской области", Бюро N 35 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Нижегородской области" К.С.Н. с иском не согласилась, указала, что решение бюро от 2012 года было отменено по процессуальным основаниям, решение от 2009 года не отменено.

Представитель ФКУ "ГБ МСЭ по Нижегородской области", Бюро N 8 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Нижегородской области" Б.Н.А. поддержала позицию представителя К.С.Н., дополнительно дала объяснения о том, что нарушение места освидетельствования не является основанием для отмены решения бюро, процессуального решения в отношении медицинских документов Евсеевой М.О. со стороны правоохранительных органов нет, при отмене решения бюро инвалидность отменяется с момента принятия решения об отмене.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" к Евсеевой М.О., ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области", Бюро N 35 - филиалу ФКУ "ГБ МСЭ по Нижегородской области" об отмене решения бюро, признании недействительной справки об инвалидности, признании установления инвалидности не страховыми случаями, взыскании судебных расходов отказано, с ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" в пользу Евсеевой М.О. взысканы расходы на представителя в сумме *** рублей.

В апелляционной жалобе ООО "СК "РГС-Жизнь" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, суд пришел к необоснованным выводам о пропуске срока исковой давности и необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, суд допустил нарушения норм процессуального права.

В возражениях ФКУ "ГБ МСЭ по Нижегородской области" Минтруда России и возражениях Евсеевой М.О. относительно апелляционной жалобы содержится просьба оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" поддержала доводы апелляционной жалобы, представители ФКУ "ГБ МСЭ по Нижегородской области" Минтруда России и Евсеевой М.О. полагали, что судом решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального закона.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.03.2008 года между ООО "СК "РГС-Жизнь" и Евсеевой М.О. был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности, в соответствии с условиями которого к страховым случаям относятся, в том числе, установление 1 или 2 группы инвалидности застрахованного лица Евсеевой М.О. в результате болезни, наступившей в период действия договора страхования до 26.03.2028 года, размер страховой суммы составил *** рублей (т.1 л.д.7-8).

10.08.2009 года Бюро N 35 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Нижегородской области" Евсеевой М.О. установлена 2 группа инвалидности впервые по общему заболеванию на срок до 01.09.2010 года, Евсеевой М.О. выдана справка об инвалидности на срок по 01.09.2010 года (т.1 л.д.9).

17.09.2009 года Евсеева М.О. обратилась в ООО "СК "РГС-Жизнь" с заявлением о наступлении страхового случая, 22.09.2009 года страховой компанией принято решение о выплате страхового возмещения в сумме *** рублей, 25.09.2009 года страховое возмещение было перечислено (т.1 л.д.47, 139, 153).

01.09.2012 года Бюро N 35 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Нижегородской области" Евсеевой М.О. установлена 1 группа инвалидности повторно по общему заболеванию бессрочно, Евсеевой М.О. выдана справка об инвалидности (т.1 л.д.15-16).

04.10.2012 года Евсеева М.О. обратилась в ООО "СК "РГС-Жизнь" с заявлением о наступлении страхового случая, страховой компанией принято решение о выплате страхового возмещения в сумме *** рублей, 12.10.2012 года страховое возмещение было перечислено (т.1 л.д.46, 180).

В дальнейшем решением экспертного состава N 2 ФКУ "ГБ МСЭ по Нижегородской области" от 01.12.2015 года решение Бюро N 35 от 01.09.2012 года о группе инвалидности Евсеевой М.О. было отменено, справка об инвалидности была признана недействительной.

09.02.2016 года ООО "СК "РГС-Жизнь" обратилось в суд с иском к Евсеевой М.О., ФКУ "ГБ МСЭ по Нижегородской области", Бюро N 35 - филиалу ФКУ "ГБ МСЭ по Нижегородской области" с требованиями об отмене решения от 14.08.2009 года об установлении инвалидности второй группы Евсеевой М.О., признании недействительной справки об установлении инвалидности, признании событий в виде установления инвалидности 10.08.2009 года и 01.09.2012 года не страховыми случаями.

Возражая против заявленных исковых требований, Евсеевой М.О. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как подтверждается материалами дела, о возможном нарушении своих прав ООО "СК "РГС-Жизнь" узнало при выплате страховых сумм не позднее 25.09.2009 года и 12.10.2012 года.

Тем самым, при обращении в суд с иском 09.02.2016 года ООО "СК "РГС-Жизнь" пропущен срок исковой давности, и при наличии заявления ответчика об этом судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ООО "СК "РГС-Жизнь".

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности не был пропущен, поскольку о нарушении своих прав страховая компания узнала только 01.12.2015 года при отмене решения от 01.09.2012 года о группе инвалидности Евсеевой М.О. и справки об инвалидности, подлежат отклонению как основанные на неверном субъективном толковании заявителем положений закона о начале течения срока исковой давности.

При разрешении спора судом также обоснованно указано на отсутствие в соответствии с положениями ст.7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п.5-7, 16, 18, 20 Правил признания лица инвалидом (утв. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года N 95), Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы (утв. Приказом Минтруда России от 11.10.2012 года N 310н) оснований для отмены решения Бюро N 35 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Нижегородской области" от 10.08.2009 года об установлении инвалидности Евсеевой М.О. и признания недействительной справки об инвалидности, признания установления инвалидности Евсеевой М.О. не страховыми случаями.

Что касается доводов апелляционной жалобы ООО "СК "РГС-Жизнь" о нарушении судом норм процессуального права при первоначальном удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу и дальнейшем отказе в назначении экспертизы, то указанные доводы апелляционной жалобы являются безосновательными, не подтвержденными материалами дела, из которых усматривается, что в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу, с учетом характера спора сторон и обстоятельств дела, судом было отказано в соответствии со ст.79, 166 ГПК РФ (т.1 л.д.181, 183-184, 191-192, 211-212).

Тем самым, рассматривая гражданское дело, суд правильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Судьи: