Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-10205/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кузиной Т.А.,

судей Крайневой Н.А., Буториной Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Лифановой Е.В.,

с участием Трубина А.В., представителя Министерства финансов РФ - Абашевой Ю.А., представителя УМВД России по г. Нижнему Новгороду - Дегтяревой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

дело по апелляционной жалобе Трубина А.В.

на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 июня 2016 года

по иску Трубина А.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Нижегородской области, МВД России о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования,

УСТАНОВИЛА:

Трубин А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, МВД России о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований Трубин А.В. указал, что 22.02.2013 г. в отношении него Главным Следственным управлением ГУ МВД Нижегородской области было возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.*** УК РФ. 13.09.2013 г. было возбуждено второе уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.*** УК РФ, впоследствии оба уголовных дела были объединены в одно производство.

23.12.2013г. Трубину А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.*** УК РФ, уголовное преследование по ст.*** УК РФ было прекращено за отсутствием состава преступления.

17 ноября 2015 г. приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Трубин А.В. был признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.*** УК РФ и за ним признано право на реабилитацию. Данный приговор вступил в законную силу 18 февраля 2016г.

По утверждению Трубина А.В. в результате уголовного преследования по ст.*** УК РФ ему был причинен моральный вред, который он оценил в размере *** рублей

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 июня 2016 года исковые требования Трубина А.В. удовлетворены частично.

С Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Трубина А.В. в счет компенсации морального вреда взыскано *** руб.

В остальной части иска и в иске к МВД России отказано.

В апелляционной жалобе истец Трубин А.В. просит отменить данное решение, принять новый судебный акт, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагая решение незаконным и необоснованным, а также немотивированным, считает взысканную судом первой инстанции компенсацию морального вреда в размере *** рублей явно заниженной, не соответствующей степени нравственных страданий, перенесенных в связи с уголовным преследованием, которое продолжалось на протяжение 2 лет и 5 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду указала на отсутствие оснований к отмене решения, полагая, что истцом не доказано причинение ему морального вреда.

В суде апелляционной инстанции Трубин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Министерства финансов РФ и УМВД России по г. Нижнему Новгороду полагали решение суда законным и обоснованным.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Г ражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса РФ ("Обязательства вследствие причинения вреда") и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1).

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 названного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная "данные изъяты" и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1).

Судом первой инстанции установлено, что приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 17 ноября 2015г. Трубин А.В. признан невиновным по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.*** УК РФ и оправдан за отсутствием состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за Трубиным А.В. признано право на реабилитацию, предусмотренную главой 18 УК РФ.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 18.02.2016г. приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода оставлен без изменения, апелляционные жалобы государственного обвинителя и представителей потерпевшего - без изменения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными выше положениями законодательства, с учетом исследования обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для компенсации Трубину А.В. морального вреда.

Удовлетворяя исковые требования Трубина А.В. частично, суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, исходил из того, что истец необоснованно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.*** УК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий истца, и определилко взысканию сумму в размере *** рублей, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы Трубина А.В. о необоснованно заниженном размере компенсации морального вреда, ссылки на длительность уголовного преследования, не являются основанием для изменения либо отмены решения суда, поскольку, разрешая исковые требования, суд принял во внимание все юридически значимые по делу обстоятельства. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

С произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств судебная коллегия соглашается, оснований к их переоценке не усматривает.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трубина А.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: