Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-10389/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Старковой А.В., судей: Козлова О.А., Цыгулева В.Т.

при секретаре судебного заседания Шаминой Е.С.,

с участием: Савельевой Н.И., ее представителя адвоката Волковой Т.С., Савельева В.Г., его представителя адвоката Пышкиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело по апелляционной жалобе Савельева В.Г.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2016 года

по иску Савельевой Н. И. к Савельеву В. Г., администрации Кстовского муниципального района о разделе совместно нажитого имущества супругов;

по встречному иску Савельева В. Г. к Савельевой Н. И. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛА:

Савельева Н.И. обратилась в суд с иском к Савельеву В.Г. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с 29 января 1988 года состояла с Савельевым В.Г. в зарегистрированном браке, который был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка N 7 от 04 августа 2015 г. Общих детей у них не имеется. Разделить совместно нажитое в браке имущество не представляется возможным.

В период брака ими было совместно нажито следующее имущество:

Двухэтажный кирпичный дом, 1995 г. постройки, стоимостью " ... "руб.., расположенный на земельном участке, правообладателем которого является Савельев В.Г., площадью 600 кв.м. по адресу: "адрес". Право собственности на вышеуказанный жилой дом не зарегистрировано.

Автомобиль ГАЗ 3102 N, стоимостью " ... "руб..

Автомобиль ГАЗ 2217 "Баргузин" КО 52МХ52, стоимостью " ... "руб..

Автомобиль ВАЗ Лада 212140 N, стоимостью " ... "руб..

Указанные автомобили были приобретены в период брака Савельевым В.Г. по договорам купли-продажи, права собственности на них зарегистрированы на него же, автомобилями пользуется Савельев В. Г.

Савельева Н.И. просила суд, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГИК РФ, признать строение, расположенное по адресу: "адрес" совместной собственностью супругов; взыскать с Савельева В.Г. в ее пользу денежную компенсацию за указанный жилой дом в размере " ... "руб..

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: выделив Савельеву В.Г.: автомобиль ГАЗ 3102 N, стоимостью "данные изъяты"; автомобиль ГАЗ 2217 "Баргузин" N, стоимостью "данные изъяты"; автомобиль ВАЗ Лада 212140 N, стоимостью "данные изъяты", на общую сумму "данные изъяты".

Взыскать с Савельева В.Г. в ее пользу денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Савельев В.Г. обратился в суд со встречным иском к Савельевой Н.И. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что 29 января 1988 года был зарегистрирован брак между ним и Савельевой Н.И. Заочным решением мирового судьи брак был расторгнут еще в 2013г. Ему был поставлен штамп в паспорте о прекращении брака "02" декабря 2013г. Однако, заочное решение было отменено и брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка " ... " Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 04 августа 2015г.

Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился.

В период брака приобреталось два автомобиля: автомобиль ГАЗ 3102, государственный регистрационный номер N; автомобиль ГАЗ 2217 "Баргузин", государственный регистрационный номер N.

Автомобиль Лада 212140, государственный регистрационный номер N был приобретен им в период, когда фактически брачные отношения между ним и Савельевой Н.И. были прекращены. Автомобиль приобретался на кредитные денежные средства. Кредит он выплачивал самостоятельно за период с декабря 2013 г. по ноябрь 2015г. Соответственно, данный автомобиль не является совместно нажитым имуществом и разделу не подлежит.

Спорный жилой дом также не считает подлежащим на данный момент разделу, так как право собственности на данное недвижимое имущество не зарегистрировано.

Кроме того, в период брака на имя Савельевой Н.И. открывались вклады в кредитных организациях, в том числе в ЗАО "Нижегородпромстройбанк", которое прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 05.09.2011г., правопреемник ? Публичное акционерное общество "САРОВБИЗНЕСБАНК". Считает данные вклады совместным имуществом супругов, подлежащим разделу.

Савельев В.Г. просил суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Савельева В.Г. и Савельевой Н.И. равными. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью выделив Савельевой Н.И. автомобиль ГАЗ 3102, государственный регистрационный номер N; Савельеву В.Г. - автомобиль ГАЗ 2217 "Баргузин", государственный регистрационный номер N.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью - денежные средства, хранящиеся на вкладах в ПАО "САРОВБИЗНЕСБАНК", в том числе закрытых в период с 01.01.2013г. по 10.03.2016 г.

Исключить из раздела имущества жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская обл, Кстовский p-он, "адрес"; автомобиль Лада 212140, государственный регистрационный номер N.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2016 года иск Савельевой Н.И. к Савельеву В.Г., администрации Кстовского муниципального района о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворен.

Встречный иск Савельева В.Г. к Савельевой Н.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворен частично.

Признано совместно нажитым имуществом супругов Савельевой Н.И. и Савельева В.Г. следующее имущество:

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты";

автомобиль ГАЗ 3102, г/н " ... ", 1998 г. выпуска, стоимостью "данные изъяты";

автомобиль ГАЗ 2217, "Баргузин" г/н " ... ", 1999 г. выпуска, стоимостью "данные изъяты";

автомобиль ВАЗ ЛАДА 212140, г/н " ... ", 2013 г.выпуска, стоимостью "данные изъяты".

Произведен раздел совместно нажитого имущества.

В собственность Савельева В.Г. выделен объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "адрес"; автомобили: ГАЗ 3102, г/н " ... ", 1998 г.выпуска, стоимостью "данные изъяты", ГАЗ 2217, "Баргузин" г/н " ... ", 1999 г. выпуска, стоимостью "данные изъяты", ВАЗ ЛАДА 212140, г/н " ... ", 2013 г. выпуска, стоимостью "данные изъяты".

С Савельева В.Г. в пользу Савельевой Н.И. взыскана денежная компенсация 1/2 доли объекта незавершенного строительства в сумме "данные изъяты", денежная компенсация 1/2 доли от стоимости автомобилей в сумме "данные изъяты", а всего - "данные изъяты"

В остальной части заявленных требований отказано.

С Савельева В.Г. в пользу ООО "Кстовская оценочная палата" (ИНН 5250023433) взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме "данные изъяты"

Определением суда от 19 апреля 2016 года прекращено производство по делу в части исковых требований о разделе денежных средств, находящихся во вкладах ПАО "Сбербанк России" в период с 01.01.2010 г. по 04.09.2015 г.

В апелляционной жалобе Савельев В.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что жилой дом является объектом незавершенного строительства, ничем не подтвержден. Данное строение является самовольной постройкой, в связи с чем в пользу Савельевой Н.И. может быть взыскана ? доля затрат на произведенные на спорном объекте строительные работы.

Является неверным вывод суда о том, что он вел с Савельевой Н.И. общее хозяйство до момента развода. Совместное хозяйство они уже не ведут более 12 лет. Таким образом, приобретенные автомобиль ЛАДА 21240, не может быть отнесен к совместно нажитому имуществу, и подлежит исключению из раздела.

Считает возможным передать Савельевой Н.И. один из автомобилей.

В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от Савельевой Н.И., содержится просьба об отказе в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Савельев В.Г., его представитель адвокат Пышкина Т.В. доводы апелляционной жалобы Савельева В.Г. поддержали.

Савельева Н.И., ее представитель адвокат Волкова Т.С. решение суда полагали законным и обоснованным, апелляционную жалобу - удовлетворению не подлежащей.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованиям любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Статьей 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, находящееся у них в наличии на время рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 января 1988 года между Савельевой Н.И. и Савельевым В.Г. был заключен брак.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 7 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода " ... " года брак был расторгнут.

По заявлению Савельевой Н.И. заочное решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от " ... "г. было отменено по процессуальным основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка N7 Нижегородского района г.Н.Новгорода от " ... " брак между супругами был расторгнут.

На основании свидетельства о праве собственности на землю, выданному " ... " главой Работкинской сельской администрации "адрес", Савельеву В.Г. принадлежит земельный приусадебный участок, площадью 600 кв.м. (л.д.40).

Участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый " ... " (л.д. 8).

Согласно выписке из похозяйственной книги " ... ", лицевой счет " ... " Работкинской сельской администрации "адрес", на данном земельной участке ( "адрес") расположен жилой двухэтажный кирпичный дом, 1995 г. постройки, принадлежащий Савельеву В.Г. (л.д.9).

В судебном заседании Савельев В.Г. пояснил, что дом в настоящее время не достроен, технические документы на строение представлять отказался.

Право собственности на вышеуказанное строение не зарегистрировано (л.д.27).

Сведения о технических характеристиках строения по указанному адресу в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральной БТИ" отсутствуют (л.д.37).

В период брака сторонами приобретены следующие транспортные средства: автомобиль ГАЗ 3102, г/н " ... ", 1998 г. ыпуска; автомобиль ГАЗ 2217, "Баргузин", г/н " ... ", 1999 г. выпуска; автомобиль ВАЗ ЛАДА 212140, г/н " ... ", 2013 г. выпуска.

Согласно сведений, представленных из РЭО ГИБДД, все транспортные средства зарегистрированы на имя Савельева В.Г. (л.д.34).

Факт приобретения в браке, на совместные средства автомобилей ГАЗ 3102, г/н " ... " и ГАЗ 2217, "Баргузин", г/н " ... " сторонами не оспаривался.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что жилой дом, являясь объектом незавершенного строительства, является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и отклоняет довод жалобы о том, что строение является самовольной постройкой, в связи с чем в пользу Савельевой Н.И. может быть взыскана ? доля затрат на произведенные на спорном объекте строительные работы

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под объектами незавершенного строительства понимаются объекты капитального строительства, строительство которых не завершено.

К недвижимым вещам согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Из положений приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что объект незавершенного строительства относится к недвижимым вещам, в отношении которых возможно признание права собственности.

Судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем Савельеву В.Г., находится жилой дом, процент готовности объекта 66,5%, то есть дом полностью не выстроен, что дает основание отнести его к объекту незавершенного строительства.

При этом отсутствие кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства, регистрации его как объекта недвижимости, не является препятствием для его раздела между супругами.

Поскольку объект незавершенного строительства по адресу: "адрес" является совместно нажитым имуществом супругов, в нем проживает Савельев В.Г., Савельева Н.И. данным имуществом не пользуется, суд первой инстанции обоснованно передал объект Савельеву В.Г., взыскав с последнего ? стоимости объекта, определенную заключением ООО "Кстовская оценочная палата" " ... ".

Оставляя в собственности Савельева В.Г. спорные автомобили, суд обоснованно исходил из того, что Савельева Н.И. не имеет водительских прав, автомашины использовал всегда Савельев В.Г., как для личных, так и для семейных целей.

При этом, Судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии правовых оснований для исключения из раздела имущества автомобиля ВАЗ ЛАДА 212140, государственный номер М971РС/152.

Как установлено судом, до расторжения брака на основании решения мирового судьи судебного участка " ... " г. Н.Новгорода от " ... " стороны проживали совместно и вели общее хозяйство, что следует из объяснений истицы Савельевой Н.И. и показаний свидетелей Ковалевой И.В. и Дымчевской В.В., не доверять показаниям которых у суда оснований не имелось.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Савельев В.Г. доказательств, опровергающих данный факт, при рассмотрении дела не представил.

Таким образом, приобретенный в декабре 2013 года Савельевым В.Г. автомобиль ВАЗ ЛАДА 212140, государственный номер М971РС/152, приобретен в период брака с Севельевой Н.И. и является совместно нажитым имуществом.

Согласно заключению ООО "Кстовская оценочная палата" " ... " от " ... " фактическая рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 3102, г/н " ... " на момент проведения оценки составляет "данные изъяты"; автомобиля ГАЗ 2217, "Баргузин" г/н " ... " - "данные изъяты"; автомобиля ВАЗ ЛАДА 212140, г/н " ... " - "данные изъяты".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, правомерно признал спорные автомобили общим совместным имуществом супругов и произвел его раздел исходя из равных долей и стоимости автомобилей, определенной заключением эксперта, взыскав в пользу истицы денежную компенсацию в размере "данные изъяты".

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене судебного постановления, поскольку сводятся к несогласию с оценкой доказательств, представленных в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельева В. Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Судьи: