Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-10554/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.

судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Барской Я.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Праводеловой А.О.

на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Праводеловой А.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2016 года

гражданское дело по иску Праводеловой А.О. к Праводелову Д.И., акционерному коммерческому банку "АК Барс", обществу с ограниченной ответственностью "Ипотечный агент АКБАРС" о разделе имущества супругов,

и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения Праводеловой А.О., Праводелова Д.И.

УСТАНОВИЛА:

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2016 года Праводеловой А.О. отказано в удовлетворении исковых требований к Праводелову Д.И., АКБ "АК Барс", ООО "Ипотечный агент АКБАРС52" о разделе имущества супругов.

06 апреля 2016 года от Праводеловой А.О. поступили апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого указано, что копию решения она получила 03 марта 2016 года, и ей требовалось время для подготовки апелляционной жалобы.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2016 года в удовлетворении заявления Праводеловой А.О. о восстановлении срока апелляционного обжалования отказано.

В частной жалобе Праводеловой А.О. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст.ст.327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2016 года, которое в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2016 года, истек 24 марта 2016 года.

Апелляционная жалоба Праводеловой А.О. на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу поступили в суд 06 апреля 2016 года, при этом в отделение почтовой связи соответствующее почтовое отправление было сдано 03 апреля 2016 года.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая процессуальный вопрос и отказывая Праводеловой А.О. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что он пропущен без уважительных причин.

Из дела видно, что Праводелова А.О. не присутствовала в судебном заседании, состоявшемся 18 февраля 2016 года, в котором спор был разрешен по существу, вынесена и оглашена резолютивная часть решения (т.1 л.д. 230).

Согласно справочному листу гражданского дела и соответствующей отметке в тексте мотивированного решения оно изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2016 года.

Срок на составление решения суда в окончательной форме, предусмотренный ст.199 ГПК РФ, судом, вопреки ошибочным утверждениям заявителя, не учитывающим положения ч.2 ст.108 ГПК РФ, не нарушен.

Копия решения суда в окончательной форме направлена в адрес Праводеловой А.О. сопроводительным письмом от 26 февраля 2016 года (и.1 л.д. 237) и получена ей 03 марта 2016 года (т.2 л.д. 7, 8).

Таким образом, с момента получения решения у нее имелась возможность ознакомиться с его содержанием, составить и подать мотивированную апелляционную жалобу с соблюдением установленного месячного срока.

Учитывая, что никаких доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно исключающих возможность с момента получения истцом копии решения суда и до истечения предусмотренного законом процессуального срока на его обжалование обратиться с апелляционной жалобой, не представлено, у суда не имелось оснований для восстановления этого срока за отсутствием уважительных причин его пропуска.

Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия отмечает, что с момента получения Праводеловой А.О. копии решения суда и до 24 марта 2016 года у нее имелось достаточно времени для составления и подачи жалобы на него.

С учетом изложенного доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда и не опровергают выводов, изложенных в нем, а определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Богородского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Праводеловой А.О. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Судьи: