Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-11285/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.

судей Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барской Я.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Баталина О.Ю.

на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 января 2016 года, которым возвращена частная жалоба Баталина О.Ю. на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 18 декабря 2015 года о выдаче дубликата исполнительного листа,

гражданское дело по иску Баталина О.Ю. к Баталиной Т.В. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Баталиной Т.В. к Баталину О.Ю. о разделе совместно нажитого имущества,

и, заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя Баталиной Т.В. по доверенности Щеблева А.М.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 27 января 2016 года возвращена частная жалоба Баталина О.Ю. на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 18 декабря 2015 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Баталина О.Ю. к Баталиной Т.В. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Баталиной Т.В. к Баталину О.Ю. о разделе совместно нажитого имущества.

В частной жалобе Баталина О.Ю. поставлен вопрос об отмене определения суда от 27 января 2016 года как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм процессуального права. Указывает, что копия определения суда от 18 декабря 2015 года получена им 09 января 2016 года, то есть за пределами срока обжалования.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст.ст.327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

По правилам п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Норма п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ в силу ч.1 ст.333 ГПК РФ в полной мере применима к случаям подачи частной жалобы, представления, поданным по истечении срока обжалования, если в них не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу Баталина О.Ю. на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 18 декабря 2015 года по указанному основанию, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что она подана по истечении установленного срока обжалования не содержит просьбу о восстановлении этого срока.

Так, из материалов дела следует, что определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 18 декабря 2015 года выдан дубликат исполнительного листа.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Последним днем течения пятнадцатидневного процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное определение суда является 02 января 2016 года.

Вместе с тем, учитывая, что последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, по правилам ч.2 ст.108 ГПК РФ днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день - 11 января 2016 года.

Частная жалоба Баталина О.Ю. на данное определение суда, датированная 21 января 2016 года, поступила в суд 21 января 2016 года.

Таким образом, обращение заявителя с частной жалобой имело место по истечении установленного для этого процессуального срока.

Как следует из содержания частной жалобы, в ней отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

При этом одновременно с подачей частной жалобы отдельное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, как это предусмотрено в ч.3 ст.112 ГПК РФ, не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь п.2 ч.1 ст.324, ст.333 ГПК РФ, правомерно вернул частную жалобу как поданную по истечении срока обжалования и не содержащую просьбу о восстановлении этого срока.

Доводы частной жалобы о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 18 декабря 2015 года не принимаются во внимание, поскольку на обоснованность выводов, содержащихся в обжалуемом определении, не влияют.

Кроме того, как видно из дела, определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 30 мая 2016 года пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа Баталину О.Ю. восстановлен.

При таких обстоятельствах частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения суда.

Обжалуемое определение, постановленное с правильным применением норм процессуального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Баталина О.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: