Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-11606/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей ФИО8, ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат "адрес"" на решение Нижегородского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату "адрес" о признании отказа незаконным, взыскании расходов на погребение.

Заслушав доклад судьи ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат "адрес"" о признании отказа незаконным, взыскании расходов на погребение, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО7 - отец истца, в период с 1971 по 1988 год проходил сверхсрочную военную службу. 06.05.2015г. ФИО7 умер; истица понесла расходы на организацию похорон и погребение. 23.07.2015г. истица обратилась в Военный комиссариат "адрес" по Ленинскому и "адрес" г.Н.Новгорода с заявлением о возмещении понесенных расходов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в возмещении расходов указав, что вопрос возмещения затрат по погребению будет рассмотрен при предъявлении оригинала справки о смерти.

Истец считает данный отказ незаконным, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском, просит признать незаконным решение ФКУ "Военный комиссариат "адрес"" об отказе в выплате возмещения расходов на погребение ФИО7, обязав ФКУ "Военный комиссариат "адрес"" выплатить возмещение расходов на погребение ФИО7 в пределах установленной нормы, взыскать судебные расходы.

Ответчики исковые требования не признали, указывая на отсутствие достаточных правовых оснований для их удовлетворения.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен. С ФКУ "Военный комиссариат "адрес"" в пользу ФИО1 взысканы расходы на погребение в размере "данные изъяты" руб., расходы по составлению искового заявления "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат "адрес"" поставлен вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ФИО6 доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Истица просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец ФИО1 является дочерью умершего

ФИО7 за ритуальные услуги, связанные с погребением отца, оплачено "данные изъяты" руб., что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые ответчик не оспаривает.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 06.05.1994г. N (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорный правоотношений) "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан призванных на военные сборы и лиц, уволенных с военной службы, а также на изготовление и установку надгробных памятников" оплата ритуальных услуг производится по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, но в размере не более "данные изъяты" руб.

ФИО1 23.07.2015г. обратилась к ответчику с заявлением о выплате расходов в пределах нормы, установленной постановлением Правительства РФ на оказание ритуальных услуг. В качестве приложения к заявлению были представлены: копия свидетельства о смерти, документы, подтверждающие расходы, реквизиты счете заявителя, а также представлен дубликат справки о смерти ф. 33 от ДД.ММ.ГГГГ и письменное заявление, в котором ФИО1 указала, что подлинник справки ф. 33 утерян.

13.10.2014г. ответчик отказал истице в возмещении затрат, связанных с погребением отца, указав, что заявителем не приложен оригинал справки о смерти, а приложен только дубликат.

Постановлением Правительства РФ от 31.10.1998г. N в соответствии с Федеральным законом "Об актах гражданского состояния" утверждены формы бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния, в том числе, форма N33 справки о смерти, которая выдается органом записи актов гражданского состояния, которая предусматривает указание в ней сведений об умершем лице (его фамилия, имя, отчество и дата рождения), о составлении записи акта о его смерти (номер, дата записи и место государственной регистрации с указанием наименования органа ЗАГС), а также о причине и месте смерти.

Таким образом, указанная справка выдается в подтверждение факта государственной регистрации акта о смерти, необходима для реализации определенных прав и гарантий и изымается у представившего его лица для оформления пособия на погребение.

Представленный истцом дубликат справки о смерти формы N33 является повторным экземпляром подлинника документа, имеющим такую же юридическую силу. Полученный истцом дубликат справки о смерти ФИО7 формы N 33 содержит полный объем сведений, предусмотренных в справке формы N 33. Само по себе отсутствие оригинала такой справки, которая утеряна истцом, не может явиться достаточным основанием для отказа в выплате пособия на погребение.

Согласно п.3.1 ФИО9 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" дубликат документа - это повторный экземпляр подлинника документа.

Судом установлено, что дубликат справки о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выдан отделом ЗАГС "адрес" г.Н.Новгорода главного управления ЗАГС "адрес", на бланке соответствующей формы, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 представила в военный комиссариат "адрес" документ, подтверждающий факт смерти ФИО7 и регистрации смерти, следовательно, суд обоснованно признал отказ ответчика в выплате расходов на погребение неправомерным.

Как следует из информации предоставленной пенсионным фондом РФ в "адрес" г.Н.Новгорода, пособие на погребение на ФИО7 ими не выплачивалось.

Поскольку судом достоверно установлено, что пособие на погребение ФИО7 ранее не назначалось и не выплачивалось не только ответчиком, но и пенсионным органом, суд обосновано удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика в пользу истца расходы на погребение в сумме "данные изъяты" руб. в пределах суммы, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 06.05.1994г. N.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Военный комиссариат "адрес"" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: