Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-9692/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.

судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Барской Я.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Климкиной Н.А.

на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 30 мая 2016 года

гражданское дело по иску Паничевой В.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Климкина И.В., к Климкиной Н.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску Климкиной Н.А. к Паничевой В.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Климкина И.В., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения Климкиной Н.А., её представителя по ордеру Кузовкова Д.С.

УСТАНОВИЛА:

Истица, действующая в интересах несовершеннолетнего Климкина И.В., обратилась в суд с иском, в котором просила вселить Климкина И.В. в квартиру по адресу: " ... ", обязать Климкину Н.А. не чинить препятствия во вселении и пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: " ... ". В обоснование заявленного указала следующее:

Паничева В.Н. является опекуном несовершеннолетнего Климкина И.В. Он является членом семьи нанимателя жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: " ... ", зарегистрирован в квартире с 12.09.2000 г. Ответственным нанимателем квартиры являлась К.Т.А. - бабушка Климкина И.В., которая умерла в 2015 г., с тех пор договор социального найма на нового нанимателя не заключался.

Ответчик Климкина Н.А. проживает в квартире одна и занимает всю квартиру, чинит препятствия Климкину И.В. в проживании в жилом помещении, в квартиру не пускает, не выдает копии ключей от входной двери в квартиру.

Судом к участию в деле в порядке п. 3 ст. 37 ГПК РФ к участию в деле привлечен несовершеннолетний Климкин И.В., " ... " г.р. Также к участию в деле привлечен отдел опеки и попечительства -управление образования Администрации Сормовского района г.Н.Новгорода.

Не согласившись с заявленными требованиями, Климкина Н.А. обратилась со встречным иском, просила признать Климкина И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ", снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленного указала, что она является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: " ... ", совместно с ней в квартире зарегистрирован Климкин И.В., который приходится ей племянником. Климкин И.В. не проживает в спорной квартире более 18 лет. В квартиру он не вселялся, приходил несколько раз, но проживал постоянно по другим адресам, хотя Климкина Н.А. препятствий в проживании Климкину И.В. не чинит. Участие в оплате коммунальных услуг он не принимает.

Паничева В.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Климкина И.В., и несовершеннолетний Климкин И.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители истицы в судебном заседании первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.

Климкина Н.А., ее представитель в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.

Представитель администрации г. Н. Новгорода в судебном заседании полагала первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель Администрации Сормовского района г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения извещен.

Представитель отдела опеки и попечительства управления образования Администрации Сормовского района г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела опеки и попечительства.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 30 мая 2016 года постановлено: Иск Паничевой В.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Климкина И.В., удовлетворить.

Вселить Климкина И.В. в квартиру по адресу: " ... ", обязать Климкину Н.А. не чинить препятствия Климкину И.В. в пользовании жилым помещением по адресу: " ... ", передать ключи от входной двери квартиры по адресу: " ... ".

В удовлетворении встречного иска Климкиной Н.А. к Паничевой В.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Климкина И.В., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

В апелляционной жалобе Климкиной Н.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права, в частности, заявитель жалобы ссылается на отсутствие доказательств наличия у инженера ДК "Сормово" Вороновой В.А. полномочий по заверению доверенности.

В возражениях на апелляционную жалобу Климкин И.В. указал на законность и обоснованность решения суда и несостоятельность доводов заявителя.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).

Проверив материалы гражданского дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" указывает, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Данная конституционная норма детализирована в ст. 3 ЖК РФ, согласно положениям которой, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: " ... ", муниципальная, двухкомнатная, общей площадью 42,5 кв.м, жилой - 27,9 кв.м. В квартире зарегистрированы по месту жительства: Климкина Н.А., с 1982г., и Климкин И.В., с 2000 г. В настоящее время письменный договор социального найма в отношении указанной квартиры не заключен.

Распоряжением Администрации Сормовского района г. Н. Новгорода N" ... " от 22.01.2010 г. установлена опека над несовершеннолетним Климкиным И.В., " ... " г.р., опекуном Климкина И.В. назначена Паничева В.Н., за несовершеннолетним Климкиным И.В. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: " ... ".

Родители Климкина И.В. - отец К.В.А. (умер 20.10.2008 г.) и мать К.О.В. (умерла 27.11.2009г.).

Как установлено судом, в квартире по адресу: " ... ", фактически проживает Климкина Н.А.

Несовершеннолетний Климкин И.В. проживает с опекуном Паничевой В. Н. по адресу: " ... ".

Как верно отметил суд, будучи ограниченным в дееспособности в силу своего несовершеннолетнего возраста, Климкин И.В. не мог самостоятельно реализовать свое право на жилище, и возникновение его прав и обязанностей зависело от воли родителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Климкин И.В., " ... " г.р., был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства своего отца К.В.А., который в юридически значимый период не был признан утратившими право пользования жилым помещением, суд пришел к правильному выводу о том, что родители несовершеннолетнего сына определили его место жительства именно в спорном жилом помещении.

Таким образом, Климкин И.В. приобрел право пользования спорным жилым помещением в силу юридически значимых действий своего отца К.В.А., который, пользуясь правом на вселение несовершеннолетнего ребенка независимо от согласия остальных членов семьи, осуществил право выбора места жительства сына по месту своего жительства.

Более того, в связи со смертью родителей Климкина И.В. распоряжением Администрации Сормовского района г. Н. Новгорода за ним сохранено право пользования спорной квартирой.

Суд дал аргументированное суждение о том, что проживание Климкина И.В. в настоящее время с опекуном Паничевой В.Н. по месту жительства последней является вынужденным, поскольку в силу своего возраста он лишен возможности самостоятельно осуществлять свои права.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о вселении Климкина И.В., передаче ключей и обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Климкиной Н.А., суд учел, что она чинит препятствия в пользовании спорной квартиры Климкину И.В., что создает угрозу нарушения его прав на пользование жилым помещением.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судом при разрешении данного спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

В решении в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с постановленным судом решением со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права, касающиеся допуска к участию в деле представителя по доверенности, удостоверенной ненадлежащим лицом, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения по одним только формальным основаниям.

Так, в силу ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Вместе с тем вопреки утверждениям заявителя, указанные им нарушения на правильность принятого судом решения не повлияли и повлиять не могли.

Таки образом, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено, оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 30 мая 2016 года ставить без изменения, апелляционную жалобу Климкиной Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: