Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33а-6354/2016

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Самарцевой В.В.,

судей: Гущевой Н.В. и Ефимовой Е.О.

при секретаре судебного заседания - Евсееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Власовой Л.А. по доверенности ФИО10 на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 декабря 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению Власовой ФИО12 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным приостановление государственной регистрации, отказе в государственной регистрации, отказе в государственной регистрации и обязании произвести государственную регистрацию,

с участием: Власова Ю.Л., представителя Власовой Л.А., ФИО7, представителя Управления Росреестра по Нижегородской области

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Самарцевой В.В., выслушав объяснения ... Власова Ю.Л. и ФИО7, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Власова Л.А. обратилась в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об оспаривании решений. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения квартиры от 20.06.2015г. ФИО8 подарила ей квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

20 июня 2015 года Власова А.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

В связи с тем, что в установленный Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" срок свидетельство о государственной регистрации права и договор с регистрационной надписью истцом не были получены, она 06.11.2015г. обратилась в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании незаконными решений этого органа о приостановлении регистрации, об отказе в регистрации, о возложении обязанности произвести регистрацию перехода права собственности.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 декабря 2015 года в удовлетворении административного искового заявления Власовой Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Власовой Л.А. по доверенности ФИО10 просит суд отменить решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 декабря 2015 года, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Власовой Л.А. по доверенности ФИО10, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частями 1, 3 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

К компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация проводится с учетом результатов правовой экспертизы документов и проверки законности сделки.

Статья 17 указанного Федерального закона возлагает на регистрирующий орган проведение правовой экспертизы представленных документов - изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

При этом данные документы должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям, отражать необходимую для государственной регистрации прав в Едином государственном реестре прав информацию и содержать описание недвижимого имущества (пункт 1 статьи 18).

Исходя из системного толкования указанных норм права следует, что регистрирующий орган обязан осуществлять проверку действительности поданных заявителем документов на государственную регистрацию права или сделки и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица; осуществлять проверку законности сделки и устанавливать отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества.

Как следует из положений ст.17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.Стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сроки и последовательность административных процедур и административных действий при предоставлении государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определены Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 N 789.

В приложении N 2 Административного регламента содержится перечень документов, необходимых для осуществления государственной регистрации отдельных видов прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, возникающих на основании договоров дарения жилого помещения.

Согласно п. 14.1.9 приложения N 2 Административного регламента на государственную регистрацию права собственности, возникающего на основании договора дарения представляется, в том числе, удостоверенное в установленном порядке согласие другого супруга на заключение договора либо документ, свидетельствующий о том, что отчуждаемый (приобретаемы) объект недвижимости не находится (не поступает) в совместной собственности супругов (брачный договор, соглашение о разделе общего имущества и определении долей супругов).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вышеизложенных норм закона, а также из обстоятельств, установленных по делу.

Из материалов настоящего деласледует, что 20.06.2015г. между ФИО8 и Власовой Л.A. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

20.06.2015г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", обратились ФИО8 и Власова Л.А, представив комплект документов, в том числе, договор дарения квартиры от 20.06.2015г.

29.06.2015г. заявленная государственная регистрация была приостановлена на срок до 29.07.2015г. (письмо Управления N от 29.06.2015 года).

Основанием для приостановления государственной регистрации послужило следующее: объект недвижимости - квартира, принадлежит ФИО8 на основании справки о полной выплате пая, зарегистрированной в бюро технической инвентаризации Ленинского района г.Н.Новгорода от 27 января 1994 года за реестровым номером N, выданной ЖСК N44 Ленинского района г.Н.Новгорода. В связи с чем ФИО13., Власовой Л.А.

предложено представить нотариальное удостоверенное согласие супруга дарителя - ФИО8 на заключение договора дарения квартиры от 20.06.2015г. на объект недвижимости - квартира (кад. N), местоположение: ФИО2 "адрес", либо подтверждение, что имущество не является совместно нажитым.

Поскольку причины, указанные в уведомлении о приостановлении N от 29.06.2015г. устранены не были, 29.07.2015г. государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на квартиру, расположенной по адресу: ФИО2 "адрес".

Оспаривая решение регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации, административный истец указал на то, что даритель ФИО8 не имеет супруга, в связи с чем предложения ответчика, по мнению истца, являются необоснованными.

Принимая решения по делу суд установил, что объект недвижимости - квартира, принадлежит ФИО8 на основании справки о полной выплате пая, зарегистрированной в бюро технической инвентаризации Ленинского района г.Н.Новгорода от 27 января 1994 года за реестровым номером N 778, выданной ЖСК N 44 Ленинского района г.Н.Новгорода.

Вместе с тем, документов, свидетельствующих о том, что в отношении данного имущества не действует законный режим имущества супругов, заявителем изначально не представлено, в связи с чем регистрирующий орган пришел к обоснованному выводу о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности.

Доводы жалобы о том, что регистрирующий орган не направлял Власовой Л.А. решения о приостановлении регистрации по указанным основаниям, является нарушением прав Власовой Л.А., что повлекло отказ в регистрации договора дарения и перехода права на недвижимое имущество, является необоснованным по следующим мотивам.

Согласно п.4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи.

Как следует из п.5 ст.19 того же Федерального закона, уведомление о приостановлении государственной регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственной регистрации прав, должно быть направлено заявителю (заявителям) по указанному в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя адресу. Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав может быть выдано заявителю (заявителям) лично.

Из системного толкованию приведенных норм права следует, что регистрирующий орган обязан принять решение о приостановлении, либо об отказе в регистрации, а заявителю предоставлено право на выбор определения способа получения информации о результатах рассмотрения заявления, в том числе о решении о приостановлении регистрации или об отказе в регистрации.

Из материалов дела следует, что при подаче заявление о регистрации перехода права Власовой Л.А. и ФИО8 в заявлен и было указано, что они намерены получить уведомление о приостановлении регистрации, сообщение об отказе в регистрации лично (л.д.29-об. П.6).

Таким образом, ФИО8 и Власова Л.А. приняли решение о получении информации лично.

При таких обстоятельствах на регистрирующий орган не возлагается обязанность направлять заявителю результаты рассмотрения заявления посредством почтовой связи.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Методическими рекомендациями по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста России 01.07.2002г. и пришел к обоснованным и мотивированным выводам по делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст.84 КАС РФ, суд первой инстанции посчитал, что представленные в суд доказательства отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности на основании чего пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Власовой Л.А., признав действия регистрирующего органа законными.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции обоснованным, поскольку он полностью соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы вышеуказанные выводы суда первой инстанции и доказательства, на основании которых суд пришел к этим выводам, не опровергают.

Кроме того Власова Л.А. не лишена права повторного обращения с заявлением о регистрации перехода права на недвижимое имущество в Управление Росреестра по Нижегородской области в соответствии с требования Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем его следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 декабря 2015 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Власовой Л.А. по доверенности Власова Ю.Л. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий-

Судьи: