Решение Нижегородского областного суда от 10 июня 2016 г. по делу N 7-632/2016

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Жаворонкова ФИО7 на решение судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - старший мастер ОАО "Кулебакский завод металлоконструкций" Жаворонков ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением главного государственного инспектора труда в Нижегородской области от 04 сентября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

На данные постановление и решение административного органа Кулебакским городским прокурором в Кулебакский городской суд Нижегородской области принесен протест, в котором ставился вопрос об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на принесение такого протеста.

Решением судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2016 года ходатайство Кулебакского городского прокурора удовлетворено.

Кулебакскому городскому прокурору восстановлен процессуальный срок для обжалования постановления о назначении административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области, а также решения по протесту на постановление о назначении административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда в Нижегородской области в отношении старшего мастера ОАО "Кулебакский завод металлоконструкций" Жаворонокова ФИО8 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Протест Кулебакского городского прокурора удовлетворен.

Постановление о назначении административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области, а также решение по протесту на постановление о назначении административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда в Нижегородской области в отношении старшего мастера ОАО "Кулебакский завод металлоконструкций" Жаворонокова ФИО9. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменены.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении старшего мастера ОАО "Кулебакский завод металлоконструкций" ФИО4 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе по пересмотру решения судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Жаворонковым ФИО10 ставится вопрос об его отмене в связи с незаконностью восстановления судом процессуального срока принесения протеста на постановление и решение административного органа; постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, прокурор обязан был принести протест в Нижегородский областной суд, а у Кулебакского городского суда отсутствовали полномочия по рассмотрению протеста прокурора; при вынесении судебного решения судом не дано никакой оценки тому обстоятельству, что им уже оплачен штраф в размере 20 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения Жаворонокова ФИО12 судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Кулебакского городского суда Нижегородской области, в соответствии с постановлением о назначении административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области, должностное лицо - старший мастер ОАО "Кулебакский завод металлоконструкций" Жаворонков ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с решением по протесту на постановление о назначении административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда в Нижегородской области в отношении старшего мастера ОАО "Кулебакский завод металлоконструкций" Жаворонокова ФИО16 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

Из обжалуемых постановления и решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "Кулебакский завод металлоконструкций" произошел несчастный случай на производстве с ФИО5, в результате которого пострадавшему причинен тяжкий вред здоровью.

Основанием для привлечения к административной ответственности старшего мастера ОАО "Кулебакский завод металлоконструкций" Жаворонкова ФИО17 послужило нарушение им ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 26 "а" ФНП в области промышленной безопасности "Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", выразившееся в допуске к работе на ПС ФИО5 при отсутствии сведений об обучении и выданного в установленном порядке удостоверения на право самостоятельной работы по соответствующим видам деятельности (у правильщика отсутствует удостоверение на право выполнение работ в качестве стропальщика и крановщика-оператора).

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Выксунского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, в отношении Жаворонкова ФИО19

Из данного постановления следует, что уголовное дело по ч. 1 ст. 143 УК РФ в отношении Жаворонкова ФИО20 по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, возбуждено по тем же обстоятельствам объективной стороны состава преступления, которые были положены в основу постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ФИО2 "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Жаворонкова ФИО21 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, по одному и тому же факту нарушения ФИО1 требований трудового законодательства вынесены постановление о привлечении к административной ответственности и постановление заместителя руководителя Выксунского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ФИО2 "адрес" о возбуждении уголовного дела.

Поскольку к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится, в числе прочего, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела (п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), то судья Кулебакского городского суда Нижегородской области пришел к правильному выводу об отмене постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ и решения государственного инспектора труда в Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы заявителя о неправомерном восстановлении судом первой инстанции срока на обращение в суд с протестом, как одно из оснований для отмены судебного решения, не может быть принят во внимание, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено право обжаловать действия суда по восстановлению процессуального срока.

В связи с этим, следует признать несостоятельной ссылку заявителя о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности прокурора принесения протеста в Нижегородский областной суд и отсутствии у Кулебакского городского суда Нижегородской области полномочий по рассмотрению протеста прокурора.

Что же касается того обстоятельства, что им ( ФИО1) уже был оплачен штраф в размере "данные изъяты" рублей, то вопрос о возврате денежных средств, оплаченных заявителем в виде административного штрафа, в соответствии с положениями статьи 31.7 КоАП РФ подлежит рассмотрению должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2016 года - оставить без изменения, жалобу Жаворонкова ФИО22. без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов