Решение Нижегородского областного суда от 16 июня 2016 г. по делу N 7-633/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Ректайм" ФИО4 на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО "Ректайм",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода N от 29 декабря 2015 года ООО "Ректайм" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 апреля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Ректайм"- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор ООО "Ректайм" ФИО4 просит решение суда и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы директора ООО "Ректайм" ФИО4, выслушав объяснения представителя ООО "Ректайм" - ФИО5, которой разъяснены права предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья ... , осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях производство земляных и строительных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения или проведение данных работ после окончания (приостановления) срока действия разрешения, а равно несоблюдение сроков производства работ, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пункт 2.1 Правил производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г. Н. Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы от 17.11.2004 N 79, предусматривает необходимым условием при производстве строительства, реконструкции и ремонте подземных и наземных инженерных коммуникаций и сооружений, оформление отдельного ордера с указанием точного адреса производства работ.

Ордер выдается в случае:

- строительства, реконструкции и ремонта подземных и наземных инженерных коммуникаций и сооружений;

- строительства, реконструкции и ремонта дорог и тротуаров, трамвайных путей, трамвайных и железнодорожных переездов, путепроводов и т.д.;

- реконструкции и ремонта нежилых зданий и помещений при условии выполнения земляных работ, ремонта фасадов зданий, сноса зданий и сооружений;

- обустройства строительной площадки (установка ограждения, устройство подъездных путей, мойки и т.д.);

- планировочных работ;

- установки объектов художественного оформления и рекламы, объектов торговли, летних площадок и т.д.;

- установка временных и стационарных ограждающих элементов.

Как следует из материалов дела, 08.12.2015 года в 10 час. 55 мин. ООО "Ректайм" по адресу: "адрес" допустило производство земляных работ со вскрытием поверхности без соответствующего разрешения (ордера), чем нарушило требования п. 2.1 Правил производства работ и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с приложением фотоматериала; письмом исполняющего обязанности директора муниципального казенного учреждения "Городской центр градостроительства и архитектуры" ФИО6 от 21.12.2015г.; разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 31.10.2013 г. N 521 и другими доказательствами, которые были оценены судом первой и второй инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод о доказанности вины ООО "Ректайм" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, довод заявителя в жалобе о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в действиях ООО "Ректайм" отсутствует, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Утверждение в жалобе о том, что ООО "Ректайм" не производило земляных работ также не может быть принято во внимание, т.к. было предметом исследования в суде первой инстанции и в решении суда ему дана соответствующая оценка.

Жалоба не содержит в себе иных доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения и постановления административного органа.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "Ректайм" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "Ректайм" ФИО4 - без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И.Дороднов