Решение Нижегородского областного суда от 16 июня 2016 г. по делу N 7-637/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Акопджаняна С.Э. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 30 октября 2015 года Акопджанян С.Э. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 февраля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Акопджаняна С.Э.- без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 февраля 2016 года Акопджанян С.Э. просит об его отмене, а также отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на то, что остановка транспортного средства была вынужденной, поскольку имелась неисправность автомобиля, что следует из документа сервисного центра " "данные изъяты"". В жалобе Акопджаняна С.Э. также содержится просьба о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 февраля 2016 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы Акопджаняна С.Э., выслушав объяснения Акопджаняна С.Э., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 февраля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 30 октября 2015 года получено Акопджаняном С.Э. - 17 апреля 2016 года.

Жалоба Акопджаняном С.Э. направлена в суд 23 апреля 2016 года (л.д.36), то есть в 10-тидневный срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.

Поскольку жалоба Акопджаняном С.Э. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 февраля 2016 года подана с соблюдением процессуальных сроков обжалования, то оснований для его восстановления не имеется.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Знак 3.27 Правил дорожного движения РФ "Остановка запрещена" применяются для запрещения остановки и стоянки транспортных средств.

Знаки 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", ст. 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" применяются для запрещения стоянки.

Знаки 3.27-3.30 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Материалами дела установлено, что 29.10.2015 года в 14 часов 42 минуты по адресу: г. Н "адрес" "адрес") водитель, управлявший транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Акопджанян С.Э., нарушил требование дорожного знака, запрещающего стоянку транспортного средства на дороге, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством "Паркон", идентификатор N 0311.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, действия Акопджаняна С.Э. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы Акопджаняна С.Э. о том, что в момент фиксации правонарушения его автомобиль находился в аварийном состоянии, были предметом исследования в судебном заседании и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

Ссылка в жалобе на акт выполненных работ (л.д.21), подтверждающий якобы не исправность автомобиля, также не может быть принят во внимание, поскольку событие правонарушения произошло 29.10.2015года в 14:42:19, а данный акт датирован 28.10.2014года, чек оплаты выполненных работ - 28.10.2014года, 13:56 (л.д.20а). Кроме того этот акт также не подтверждает факт нахождения автомобиля заявителя в неисправном состоянии, и невозможности его передвижения именно 29.10.2015года в 14:42:19 по адресу указанному в постановлении административного органа.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Акопджаняна С.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу Акопджаняна С.Э. - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И.Дороднов