Решение Нижегородского областного суда от 10 июня 2016 г. по делу N 7-648/2016

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя УФАС России по Нижегородской области ФИО3 на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 27.04.2016 года, которым постановление заместителя руководителя УФАС России по Нижегородской области ФИО3 N-ФАС52-10/16 от 01.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в отношении бывшего главы администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области ФИО4 отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Нижегородской области ФИО3 N-ФАС52-10/16 от ДД.ММ.ГГГГ бывший глава администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе заместителя руководителя УФАС России по Нижегородской области ФИО3, поданной в Нижегородский областной суд с жалобой, ставится вопрос об отмене решения Сергачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его незаконностью. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности в отношении ФИО4 не истек, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства администрацией Сергачского муниципального района ФИО1 "адрес" установлен решением по делу N-ФАС52-10/15 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представители УФАС России по Нижегородской области не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав объяснения представителя ФИО4, по доверенности ФИО5, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на основании решения УФАС России по Нижегородской области N-ФАС52-10/15 от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" администрацией Сергачского муниципального района ФИО1 "адрес", выразившийся в невыдаче предписаний о демонтаже рекламных конструкций, а также установке и эксплуатации рекламных конструкций без разрешений, расположенных по адресам: "адрес"Б; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес", 1А; "адрес", напротив "адрес"; "адрес".

На основании п.14 ст.6 Устава Сергачского муниципального района Нижегородской области к вопросам местного значения Сергачского муниципального района относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории Сергачского муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций.

Согласно п.1.7 Положения об администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области, администрацией руководит глава администрации.

На основании постановления Земского собрания Сергачского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N на должность главы администрации Сергачского муниципального района назначен ФИО4

Отменяя постановление заместителя руководителя УФАС России по Нижегородской области ФИО3 N-ФАС52-10/16 от ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда пришел к выводу об истечении срока давности привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, поскольку акт N по результатам проверки администрации Сергачского муниципального района ФИО1 "адрес" на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства составлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО4 привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным выводом судьи районного суда не соглашается судья вышестоящей инстанции.

Так, согласно ч.6 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства РФ.

Из материалов дела усматривается, что такое решение комиссии по делу N- ДД.ММ.ГГГГ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства администрацией Сергачского муниципального района Нижегородской области.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах срока установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, решение Сергачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя руководителя УФАС России по Нижегородской области ФИО3 - удовлетворить.

Решение Сергачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление заместителя руководителя УФАС России по Нижегородской области ФИО3 N-ФАС52-10/16 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в отношении бывшего главы администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области ФИО4 отменено, производство по делу прекращено - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Сергачский районный суд Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Е.М. Столбов