Решение Нижегородского областного суда от 16 июня 2016 г. по делу N 7-661/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вершинской И.И. на решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 12 февраля 2016 года N Вершинская И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Вершинской И.И. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Вершинская И.И. просит состоявшиеся по делу постановление и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ее супруг, ФИО5

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Вершинской И.И., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Так, ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.02.2016 года в 11 часов 17 минут по адресу: "адрес" "адрес", в районе "адрес", водитель, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался со скоростью 93 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 33 км/ч.

Собственником данного транспортного средства является Вершинская И.И.

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством "Вокорд-Трафик Р", идентификатор N Р5129/4, имеющим функции фотовидеосъемки и работающем в автоматическом режиме. Поверка данного технического средства действительна до 07.12.2017 года.

Таким образом, Вершинская И.И. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы Вершинской И.И. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством она не управляла, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом тщательного исследования в судебном заседании и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Вершинской И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу Вершинской И.И. - без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И.Дороднов