Решение Нижегородского областного суда от 21 июня 2016 г. по делу N 7-680/2016

Судья Нижегородского областного суда Г.И.Дороднов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя юрисконсульта ООО "УК Чистый город" ФИО3 по доверенности- ФИО4 на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Дзержинского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области NМК от 23.10.2015 года юрисконсульт ООО "УК Чистый город" ФИО3признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29.04.2016 года постановление должностного лица Дзержинского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области NМК от 23.10.2015 года оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29.04.2016 года представитель юрисконсульта ООО "УК Чистый город" ФИО3 по доверенности- ФИО4 просит его отменить, а также отменить постановление административного органа, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях события административного правонарушения. Считает, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были неправильно определены обстоятельства дела, а также неверно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы представителя юрисконсульта ООО "УК Чистый город" ФИО3 по доверенности- ФИО4, выслушав объяснения ФИО4, которому разъяснены права предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе приходит к следующему.

В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу требований ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность нженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В силу п.10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.10.2015года в 11 час. 00 мин. по адресу: "адрес" при проведении проверки было выявлено, что имея возможность по соблюдению "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" ФИО3- юрисконсульт ООО "УК Чистый город" не принял надлежащих мер по контролю за техническим состоянием жилого дома и инженерного оборудования в жилом доме, а именно: входные двери в подвальное помещение не закрыты на замок (п.3.4.5, п. ДД.ММ.ГГГГ Правил); в подвальном помещении складирован бытовой мусор (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил); имеется нарушение целостности кровельного покрытия входа в подвальное помещение, разрушение фундамента и стен входа в подвальное помещение, расслоение рядов кирпичной кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисание и выпадение кирпичей (п.4.1, п.4.1.1, п. ДД.ММ.ГГГГ Правил), чем совершено административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.7.22 КоАП РФ.

На основании приказа от 15.04.2015года б/н, договора N31 управления многоквартирными домами от 01.04.2015года ФИО3 является ответственным лицом за содержание и ремонт указанного жилого дома, внутридомового инженерного оборудования и обязан исполнять требования Правил.

Таким образом, в бездействии ФИО3усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 23.10.2015года привлек ФИО3 к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, а судья Дзержинского городского суда Нижегородской области обоснованно отказала свои решением от 29.04.2016года в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.

Доводы жалобы представителя юрисконсульта ООО "УК Чистый город" ФИО3 по доверенности- ФИО4 о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и о не доказанности вины в совершении административного правонарушения суд не может признать обоснованными и убедительными, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО3 ст. 7.22 КоАП РФ.

Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и виновности ФИО3 в его совершении является правильным и обоснованным.

Что же касается утверждений в жалобе о том, что многоквартирный "адрес" включен в региональную программу капитального ремонта, который определен период проведения работ- 2014-2018г.г. и вид работ - ремонт фасада в частности, требуется проведение капитального ремонта, то они также не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, договором N31 управления многоквартирными домами от 01.04.2015года ФИО3обязан исполнить требования "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", договора управления многоквартирными домами от 01.04.2015года N31.

Кроме того такие виды работ, как закрыть входные двери в подвальное помещение на замок, убрать бытовой мусор не требую капитального ремонта.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29.04.2016года оставить без изменения, жалобу представителя юрисконсульта ООО "УК Чистый город" ФИО3 по доверенности- ФИО4 - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И.Дороднов