Решение Нижегородского областного суда от 23 июня 2016 г. по делу N 7-682/2016

Судья Нижегородского областного суда Г.И.Дороднов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "Растяпино-Плюс" - ФИО7 на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 17 марта 2016 года юридическое лицо - ООО "Растяпино-Плюс" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Растяпино-Плюс" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор ООО "Растяпино-Плюс" ФИО3 просит решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2016 года и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 17 марта 2016 года отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Растяпино-Плюс" по доверенности ФИО4, которому разъяснены права предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства.

В соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производятся в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки ООО "Растяпино-Плюс", расположенного по адресу: "адрес", должностным лицом государственной инспекции труда в Нижегородской области было установлено, что в нарушение требований ст. 136 ТК РФ заработная плата работникам ООО "Растяпино-Плюс" выплачивается не в конкретный день, а в период с 27 по 30 число каждого месяца (аванс) и в период с 15 по 17 число каждого месяца (подстчёт).

Также установлено, что в нарушение положений ст. 140 ТК РФ окончательный расчет работникам ФИО5 и ФИО6, трудовые отношения с которыми были расторгнуты, 17.02.2016 года Обществом не выплачен.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки N от 17.03.2016г., предписанием N от 17.03.2016г., материалами проверки, протоколом об административном правонарушении N от 17.03.2016г. (см. административный материал), которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО "Растяпино-Плюс" образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя в своей совокупности направлены на переоценку содержащихся в материалах дела доказательств, и которым в судебном решении дана соответствующая оценка.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ООО "Растяпино-Плюс" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2016 года - оставить без изменения, жалобу директора ООО "Растяпино-Плюс" ФИО3 - без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И.Дороднов