Решение Нижегородского областного суда от 21 июня 2016 г. по делу N 7-720/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Жнива" - ФИО3 на решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Приволжского Управления государственного автодорожного надзора от 14 марта 2016 года ООО "Жнива" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2016 года указанное постановление изменено. Снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.

В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО "Жнива" ФИО3 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор ООО "Жнива" - ФИО3 просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить. Считает, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы директора ООО "Жнива" - ФИО3, выслушав объяснения представителя ООО "Жнива"- ФИО4, которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет административную ответственность.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N272, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 пли предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 данных Правил.

Согласно п. 15 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО "Жнива" административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 16 февраля 2016 года в 16 часов 07 минут на "адрес" было проведено контрольное взвешивание транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя ФИО5МИ., осуществляющего перевозку груза по транспортной накладной ООО "Жнива" от 16 февраля 2016 года. По итогам взвешивания выявлено, что Обществом произведена погрузка груза, не являющегося неделимым, в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства с фактической нагрузкой 9,060 тонн при допустимой, 8,160 тонн, на третью ось 8,940 тонн при допустимой 8,160 тонн, что подтверждается актом по результатам контрольного взвешивания.

В ходе рассмотрения данного дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Жнива" подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО "Жнива" были правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Жнива" к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание при его соразмерном снижении до 125 000 рублей назначено судом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, согласно требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом имеющихся доказательств, оцененных судьей в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы жалобы директора ООО "Жнива" - ФИО3 аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в суд, проверялись судьей суда первой инстанции, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановления административного органа и судебного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "Жнива" ФИО3 - без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И.Дороднов