Решение Нижегородского областного суда от 23 июня 2016 г. по делу N 7-722/2016

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "Ворсменская ДУК" ФИО4 на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 05.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО3 Nпр-16 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "Ворсменская ДУК" Котов ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 05.05.2016 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба директора ООО "Ворсменская ДУК" Котова ФИО7 без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "Ворсменская ДУК" Котов ФИО9 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного правонарушения, а также в связи с тем, что судом не дана оценка всем представленным в дело доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Ворсменская ДУК", по доверенности ФИО5, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу требований ст.ст. 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно п. 4.6.2.3. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д.

Согласно п. 5.5.6 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна:

содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы;

обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора;

обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора;

обеспечивать своевременное утепление мест расположения газопровода, где возможно замерзание газа в зимнее время, и содержать в исправности окна и двери в этих помещениях;

не загромождать места расположения газовых колодцев, крышек киверов подземных газопроводов, очищать их в зимнее время ото льда и снега;

проверять в подвалах и других помещениях, где имеются газопроводы и оборудование, работающее на газе, соответствие электропроводки предъявляемым к ней требованиям;

согласовывать с эксплуатационными организациями газораспределительных систем производство земляных работ в охранных зонах систем и посадку зеленых насаждений вблизи газораспределительных систем;

своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения;

обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование;

следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно п. 5.5.5. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не допускается при:

аварийном состоянии здания или квартиры (осадка фундамента, повреждение несущих конструкций);

наличии разрушений штукатурки потолков и стен или сквозных отверстий в перекрытиях и стенах;

отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах:

требующих ремонта неисправных внутренних устройств газоснабжения;

при наличии запаха газа.

В соответствии с п. 5.7.1. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 град. С и ниже.

При эксплуатации механической вентиляции и воздушного отопления не допускается расхождение объема притока и вытяжки от проектного более чем на 10%, снижение или увеличение температуры приточного воздуха более чем на 2 град. С.

Согласно п.5.7.2. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить:

плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы;

замену сломанных вытяжных решеток и их крепление;

устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах;

устранение засоров в каналах;

устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистом Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области проведенной проверкой установлено, что в нарушение п.п. 4.6.2.3., 5.5.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в многоквартирном "адрес", расположенном по "адрес" разрушена кирпичная кладка оголовков вентканалов.

Кроме того, в нарушение п.п. 5.5.5., 5.7.1, 5.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в "адрес" отсутствует тяга в вентканале.

Обследованные дома находятся в управлении ООО "Ворсменская ДУК" (договор управления МКД от 2008года).

Собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ФИО1 "адрес" заключен договор управления с управляющей компанией ООО "Ворсменская ДУК" от 14.08.2008г.

Генеральным директором ООО "Ворсменская ДУК" на основании решения общего собрания участников общества выбран Котов ФИО10 (протокол N от 13.05.2014г.)

Таким образом, в действиях директора ООО "Ворсменская ДУК" Котова ФИО11 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, то есть нарушение лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений правил содержания и ремонта жилых домов и (или) помещений.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО "Ворсменская ДУК" Котова ФИО12 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом инспекционного обследования жилищного фонда N от 11.02.2016г., актом периодической проверки и очистки дымовых каналов от газовых печей и проверки вентиляционных каналов от 20.02.16г., постановлением по делу об административном правонарушении Nпр-16 от 11.03.2016г., протоколом о результатах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.08.2014г., должностной инструкцией и другими доказательствами (см. административный материал), которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод о доказанности вины директора ООО "Ворсменская ДУК" Котова ФИО13 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Что же касается доводов жалобы директора ООО "Ворсменская ДУК" Котова ФИО14 о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу об административном, то они не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При этом правоприменителю предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив представленные в дело доказательства, и принимая во внимание, что выявленное нарушение создает существенную угрозу жизни и здоровья граждан многоквартирного жилого дома, судья первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания совершенного директором ООО "Ворсменская ДУК" Котовым ФИО15 административного правонарушения в качестве малозначительного.

Вопрос о применении ст.2.9 КоАП РФ был предметом исследования в суде первой инстанции, и в решении суда ему дана надлежащая оценка.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины директора ООО "Ворсменская ДУК" Котова ФИО16. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.7.22 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Нижегородского областного суда

РЕШИЛ:

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 05.05.2016 года - оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Ворсменская ДУК" Котова ФИО17 без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов