Решение Нижегородского областного суда от 22 июня 2016 г. по делу N 7-733/2016

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО ПКФ "Домремстрой НН" на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.05.2016 г., которым постановление Нижегородского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 24.03.2016 г. N о признании ООО ПКФ "Домремстрой НН" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Нижегородского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее - Нижегородского отдела ИАТН Нижегородской области) от 24.03.2016 г. N ФИО6 ООО ПКФ "Домремстрой НН" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.05.2016 г. постановление должностного лица от 24.03.2016 г. оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, генеральный директор ООО ПКФ "Домремстрой НН" ФИО3 обратился в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.05.2016 г., указав при этом, что Общество не является субъектом вмененного правонарушения, что до настоящего времени администрацией Ленинского района не согласовано место для установки контейнерной площадки на придомовой территории "адрес".

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса в лице ООО ПКФ "Домремстрой НН" не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено.

Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителя Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО4

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме, при этом законность и обоснованность принятого решения проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов данного дела, при осуществлении ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории "адрес" главным специалистом инспекции административно-технического надзора ФИО1 "адрес" ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ установлено ненадлежащее содержание контейнерной площадки, расположенной по адресу: "адрес", а именно: выявлена эксплуатация контейнеров для сбора твердых бытовых отходов (далее - ТБО) с переполнением, на контейнерах отсутствуют маркировка собственника, график вывоза мусора, ограждение контейнерной площадки, обозначенное место для складирования крупногабаритного мусора, территория, прилегающая к контейнерной площадке, не очищена от мусора.

Данные факты свидетельствуют о нарушении положений частей 5, 6, 7, 8, 9 статьи 9 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года N "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области".

Согласно ч. 5 ст. 9 Закона контейнеры и бункеры-накопители должны находиться в технически исправном состоянии, не иметь повреждений, очагов коррозии, быть герметичными и иметь маркировку с указанием владельца, пользователя либо организации, обслуживающей контейнерную площадку, и организации, осуществляющей вывоз мусора.

Согласно ч. 6 ст. 9 Закона сбор крупногабаритного мусора должен производиться в бункеры-накопители, а при их отсутствии на территории контейнерной площадки должны быть предусмотрены места для складирования крупногабаритного мусора. Такое место и его границы в пределах контейнерной площадки должны быть обозначены соответствующими надписями и обозначениями.

Согласно ч. 7 ст. 9 Закона переполнение контейнеров, бункеров - накопителей мусором не допускается. Переполнением считается заполнение контейнера, бункера-накопителя мусором, превышающим верхнюю границу корпуса контейнера, бункера-накопителя.

Согласно ч. 8 ст. 9 Закона контейнерная площадка должна быть очищена от мусора, находиться в чистоте и порядке, должна иметь с трех сторон чистое ограждение высотой не менее 1,2 метра, препятствующее попаданию мусора на прилегающую к контейнерной площадке территорию, асфальтовое или бетонное покрытие, удобный подъездной путь с твердым покрытием. Допускается изготовление контейнерных площадок по и индивидуальным проектам (эскизам).

Согласно ч. 9 ст. 9 Закона на контейнерной площадке должен быть размещен график вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов вывозящей мусор организации.

В соответствии с п. 20 ч. 4 ст. 20 Закона обязанность по обеспечению чистоты на территории контейнерных площадок, надлежащего состояния контейнеров и территории вокруг контейнерных площадок, возлагается на лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (управляющие, эксплуатационные, иные специализированные и подрядные организации).

Результаты проведенных мероприятий мониторинга отражены в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ N, приобщен фотоматериал.

Судом первой инстанции на основе исследованных доказательств сделан верный вывод, что фактическое обслуживание и содержание территории, прилегающей к жилому дому 10/1 по "адрес", на которой располагается спорная контейнерная площадка, осуществляется заявителем, и в деяниях ООО ПКФ "Домремстрой НН" имеются достаточные признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - повторное нарушение в течение года правил содержания контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн, а также территорий вокруг указанных объектов, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 6.4. 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Вывод Ленинского райсуда г. Н.Новгород о причастности именно заявителя к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 3.1 КоАП НО основан на условиях заключенного заявителем договора N от 01 мая 2015 года на вывоз и передачу на размещение твердых бытовых отходов с приложением N к нему и схемы размещения контейнерной площадки но адресу: гор. Н.Новгород, "адрес".

Согласно положениям статей 1. 2 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года "Об обеспечении чистоты и порядка па территории Нижегородской области", вопросы благоустройства муниципальных территорий включают в себя требования и меры по надлежащему состоянию и содержанию различных объектов, включая бункеры - накопители, направленные на то, чтобы состояние таких объектов отвечало принципам обеспечения чистоты, порядка, благообразного внешнего вида объектов, создающих городскую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

Обязанности по обеспечению чистоты и порядка представляют собой:

- в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, - возлагаются на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом:

- на территории контейнерных площадок, надлежащего состояния контейнеров и территории вокруг контейнерных площадок - возлагаются на лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (управляющие, эксплуатационные, иные специализированные подрядные организации).

Согласно п. 2.5 приложения N к Договору управления многоквартирным домом 10/1 по "адрес" N-у от ДД.ММ.ГГГГ содержание общего имущества включает в себя: вывоз твердых бытовых отходов (ежедневно), вывоз КГМ (по мере необходимости).

В качестве требований к состоянию контейнерных площадок, статья 9 вышеназванного Закона, устанавливают, что контейнерная площадка должна быть очищена от мусора, содержаться в чистоте и порядке, эксплуатация контейнеров с переполнением запрещается. Уборку мусора, просыпавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз ТБО. В остальное время чистота на контейнерной площадке поддерживается собственником (владельцем) площадки и эксплуатирующей организацией. Контейнерные площадки должны убираться ежедневно.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются достаточными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении в сфере благоустройства.

Ранее в отношении ООО ПКФ "Домремстрой ПН" вынесено постановление от 18 декабря 2014 года по ч. 5 ст. 3.1 КоАП НО, вступившее в законную силу 06 апреля 2015 года и исполненное 14 июля 2015 года.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет за собой привлечение ООО ПКФ "Домремстрой НН" к административной ответственности по ч. 12 ст. 3.1 КоАП НО.

Выявленные в деянии заявителя признаки нарушения правильно квалифицированы судом по части 12 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности доказывают наличие события правонарушения, имевшего место 10 марта 2016 года на придомовой территории указанного дома, то есть в границах ответственности Общества, на которого собственниками жилья и законом возложена обязанность по ее уборке, а также по организации и вывоза отходов с мест сбора и (пли) накопления отходов, уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, поскольку именно Общество является лицом, ответственным за содержание контейнерной площадки на основании договора N от 01 мая 2015 года на вывоз и передачу на размещение твердых бытовых отходов.

В силу вышеизложенного суд пришел к выводу, что заявитель обоснованно признан виновным в данном правонарушении, поскольку именно ООО ПКФ "Домремстрой НН" является ответственным за надлежащее содержание земельного участка, на котором расположена контейнерная площадка.

У заявителя имелась возможность для соблюдения принятых обязательств по надлежащему содержанию контейнерной площадки у "адрес", но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области благоустройства.

Довод подателя жалобы о том, что до настоящего времени администрацией "адрес" не согласовано место для установки контейнерной площадки, не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку из материалов дела следует, что Общество является ответственным за надлежащее содержании земельного участка, на котором расположена контейнерная площадка у "адрес".

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ООО ПКФ "Домремстрой НН", судья Ленинского районного суда "адрес" исследовал представленные в материалы дела доказательства: акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от 24.03.2016г., копию Устава ООО ПКФ "Домремстрой НН", сведения о юридическом лице, копию договора на вывоз и передачу на утилизацию ТБО от ДД.ММ.ГГГГ и другие, счел их достаточными, оценил в совокупности и, исходя из их оценки, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о виновности ООО ПКФ "Домремстрой НН" в совершении административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем содержание контейнеров и контейнерной площадки, ответственность за которое предусмотрена ч.12 ст.3.1 КоАП НО.

Таким образом, факт нарушения ч.ч.5-9 ст.9 Закона НО N 144-З ООО ПКФ "Домремстрой НН", установлен и подтверждается материалами дела, в связи с чем решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода в части квалификации действий ООО ПКФ "Домремстрой НН" является правильным.

При таких обстоятельствах, ООО ПКФ "Домремстрой НН" обоснованно привлечено к административной ответственности, установленной ч.12 ст.3.1 КоАП НО, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Доводы жалобы генерального директора ООО ПКФ "Домремстрой НН" ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес "адрес" было направлено обращение о необходимости согласования места размещения контейнерных площадок, которое в настоящее время находится на стадии согласования, отклоняется, поскольку данный вопрос не затрагивает обязанности Общества содержать в надлежащем порядке контейнеры и контейнерные площадки.

Что касается доводов заявителя о том, что Общество является ненадлежащим субъектом по вмененному правонарушению, с учетом имеющихся и исследованных доказательств, является несостоятельным.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены состоявшегося по делу постановления административного органа и судебного решения и в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода при рассмотрении данного дела. Оснований для переоценки суд, пересматривающий дело по жалобе, не усматривает.

Вид и размер наказания ООО ПКФ "Домремстрой НН" назначены в соответствии с требованиями ч.5 ст.3.5, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч.12 ст.3.1 КоАП НО.

Нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения и постановления должностного лица, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода и постановление Нижегородского отдела ИАТН Нижегородской области от 24.06.2016 г., которым ООО ПКФ "Домремстрой НН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.3.1 КоАП НО с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей, являются законными, обоснованными и не подлежащими отмене или изменению.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, о необходимости установления которых указано в и. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом и является, по мнению суда, справедливым, поскольку инспекцией административно-технического надзора Нижегородской области учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а так же все известные на момент рассмотрения дела смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.05.2016 г., которым постановление Нижегородского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 24.03.2016 г. N 11-1-3-273-06184-6 о признании ООО ПКФ "Домремстрой НН" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО ПКФ "Домремстрой НН" ФИО7. Андрианова без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов