Решение Нижегородского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 7-874/2016

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лизунова ФИО6 на решение ФИО7 Новгорода от 27 июня 2016 ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду ФИО2 от 09 февраля 2016 года Лизунов ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Лизунова ФИО11. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Лизунов ФИО12. просит решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июня 2016 года отменить как незаконное.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено.

Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушавЛизунова ФИО13 и его защитника ФИО4, поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно п. 12.1 Правил дорожного движения РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п. 12.2 Правил - на тротуаре.

Исходя из требований п. 12.2 Правил дорожного движения РФ - стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" часов "данные изъяты" Лизунов ФИО15. в г. Н.Новгородна "адрес"- "адрес" произвел стоянку транспортного средства на тротуаре.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и задержании транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Лизунова ФИО14. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Судьей районного суда установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событию правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Лизуновым ФИО16 административного правонарушения сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действияхЛизунова ФИО17 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Довод Лизунова ФИО18. о том, что транспортное средство было припарковано на территории, не имеющей признаков тротуара, и находилась под снегом, является необоснованным.

Данных о том, что прилегающая к дому на "адрес"- "адрес" территория оборудована под парковку транспортных средств, на ней имеются соответствующие дорожные знаки либо разметка, материалы дела не содержат, представленные Лизуновым ФИО19. к жалобе фотоматериалы эти обстоятельства также не опровергают.

При таких обстоятельствах, действия Лизунова ФИО20 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

С доводами жалобы заявителя о том, что дело рассмотрено судом в одностороннем порядке, без учета его доводов об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, нельзя согласиться.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Лизунова ФИО21. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств.

Их совокупности, а также доводам Лизунова ФИО22. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, в представленных материалах нет.

Административное наказание Лизунову ФИО23 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июня 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Н.Новгороду ФИО2 от 09 февраля 2016 года - оставить без изменения, а жалобу Лизунова ФИО24 без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов