Решение Нижегородского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 7-917/2016

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Печкурова ФИО4 на решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области Новгорода от 15.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по Кстовскому району от 23.04.2016 года Печкуров ФИО5. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области Новгорода от 15.07.2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Печкурова ФИО7. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд,Печкуров ФИО6. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить в связи с нарушением права на защиту и истечением срока давности привлечения к административной ответственности на день вынесения решения судом первой инстанции.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено.

Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Печкурову ФИО8. в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ права понятны, отводов не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав Печкурова ФИО9., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств

Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года N 720 светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, указанных в Приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты". в 23 часов 50 минут у "адрес" 3-ммкр. "адрес", водитель ФИО1 управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", светопропускание передних боковых стекол которого составила 3%, что не соответствует пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС с использованием измерителя светопропускания стекол "Свет" и подтверждаются протоколом об административном правонарушении.

Отказывая Печкурову ФИО10 в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении его к административной ответственности, судья городского суда обоснованно исходил из того, что оснований для отмены указанного постановления не имеется, поскольку обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ПечкуровымВ.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Данный вывод является обоснованным, поскольку соответствует установленным обстоятельствам дела и сделан на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств. Выводы суда основаны на законе и должным образом мотивированы в решении.

Ссылка заявителя в жалобе на нарушение порядка проведения процедуры измерения светопропускания автомобильных стекол, была предметом исследования судьей городского суда и получила надлежащую оценку в решении.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом и должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренногоч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, произведенной по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.

Иные доводы Печкурова ФИО11., изложенные в жалобе, в том числе о нарушении права на защиту в ходе административного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку получили должную правовую оценку в решении суда первой инстанции и в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующем судебном решении.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административное наказание назначено Печкурову ФИО12. в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, довод жалобы Печкурова ФИО13.в этой части является несостоятельным.

Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области Новгорода от 15.07.2016 года была рассмотрена жалоба Печкурова ФИО14. на постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по Кстовскому району от 23.04.2016 года и оставлена без удовлетворения, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 15.07.2016 года и постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по Кстовскому району от 23.04.2016 года - оставить без изменения, а жалобу Печкурова ФИО15 без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов