Решение Нижегородского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 7-972/2016

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО " "данные изъяты"" Белобровой Н.М. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N по Нижегородской области NЮ от 06 мая 2016 года должностное лицо - директор ООО " "данные изъяты"" Белоброва Н.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области

от 21 июля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор

ООО " "данные изъяты"" Белоброва Н.М. просит состоявшиеся в отношении нее постановление административного органа от 06 мая 2016 года и судебное решение от 21 июля 2016 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решение суда в полном объеме, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 апреля 2016 года старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок N на основании поручения заместителя начальника инспекции ФНС России N по Нижегородской области проведена проверка выполнения ООО "Лабиринт-Волга", директором которого является Белоброва Н.М., Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ. В ходе данной проверки установлено, что в магазине ООО " "данные изъяты"", принадлежащем ООО " "данные изъяты"", и расположенном по адресу: "адрес" "адрес" были допущены следующие нарушения: при осуществлении наличных денежных расчетов за реализуемую винно-водочную продукцию и продуктов питания в магазине используется контрольно-кассовая техника в количестве 2-х единиц: "FРrint-77ПТК" N, "FРrint-77ПТК" N.

Во время перерасчета наличных денежных средств в денежном ящике контрольно-кассовой техники"FРrint-77ПТК" N установлен излишек денежных средств в сумме 1 руб. 34 коп., в денежном ящике "FРrint-77ПТК" N установлен излишек денежных средств в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Согласно снятых Х-Z отчетов, с ККТ, выручка, пробитая через контрольно-кассовую технику "FРrint-77ПТК" N составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., внесение в кассу - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Выручка пробитая через контрольно-кассовую технику "FРrint-77ПТК" N составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, внесение в кассу - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Документы (приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, приказ расчета лимита кассы с обособленном подразделении), на основании чего было сделано внесение в кассу, на момент проведения проверки не представлены, в связи с чем сделан вывод о неприменении ООО "Лабиринт-Волга" контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов за реализуемую винно-водочную продукцию и продукты питания.

По факту выявленных нарушений начальник отдела выездных проверок N и старший государственный инспектор отдела выездных проверок N Инспекции 28 апреля 2016 года, в присутствии представителя директора ООО " "данные изъяты"" ФИО4, составили протокол об административном правонарушении NЮ в отношении директора ООО " "данные изъяты"" Белобровой Н.М.

Усмотрев в деянии заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, начальник межрайонной ИФНС России N по Нижегородской области 06 мая 2016 года вынес постановление NЮ по делу об административном правонарушении и назначил штраф в размере 3000 рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ является неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона N54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

В силу п. 1 ст. 5 указанного закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (ККТ), обязаны: применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отказывая Белобровой Н.М. в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется. Обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что директором ООО " "данные изъяты"" Белобровой Н.М. было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Белоброва Н.М. допустила неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, допустила нарушение ст. 5 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22 мая 2003 года N54 ФЗ.

Соответствующий вывод судья сделал на основании анализа имеющихся по делу доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N по Нижегородской области N от 27 апреля 2016 года; заявления ФИО5 от 04 апреля 2016 года; акта проверки от 27 апреля 2016 года; акта снятия наличных денежных средств, движением товаров за период с 01 апреля 2016 года по 27 апреля 2016 года.

Между тем, как усматривается из материалов дела, вывод о неприменении контрольно-кассовой техники сделан Инспекцией исключительно на основании факта обнаружения в кассах излишка денежных средств в сумме "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копейки и "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Из протокола об административном правонарушении от 28 апреля

2016 года следует, что заявителю вменяется неприменение ККТ при реализации вино-водочной продукции и продуктов питания на сумму 1 рубль 34 копейки и 3873 рубля 90 копеек.

Вместе с этим излишек денежных средств в кассе сам по себе не может свидетельствовать о неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателями.

Факт неприменения контрольно-кассового аппарата, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения административным органом не доказан.

В ходе производства по делу об административном правонарушении полно и всесторонне не выяснены обстоятельства образования излишка.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Однако служебные обязанности директора ООО " "данные изъяты"" Белобровой Н.М. исследованы не были, сведения о том, какие именно служебные обязанности были ею не исполнены или исполнены ненадлежащим образом, в постановлении отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что заявителем жалобы допущено указанное нарушение и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ не может быть признан обоснованным. Обстоятельства, на основании которых вынесено решение судьи, следует считать недоказанными, имеющимися в материалах дела доказательствами они не подтверждаются.

Кроме того, судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении указала в своем решении о допущенном Белобровой Н.М. нарушении ст. 5 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22 мая 2003 года N54 ФЗ, несмотря на то, что согласно протокола об административном правонарушении и постановления Белоброва Н.М. нарушила п. 1 ч. 2 вышеуказанного закона, что также является недопустимым.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе подлежат отмене, так как не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, что предусмотрено

п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника межрайонной ИФНС России N по Нижегородской области от 06 мая 2016 года и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 июля 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении директора

ООО " "данные изъяты"" Белобровой Н.М. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья областного суда Д.В.Шелудяков