Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-1421/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-1421/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего

ФИО8,

судей:

ФИО9

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе ФИО1 на определение Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о прекращении исполнительного производства N, возбужденного на основании исполнительного листа Одинцовского гарнизонного военного суда N от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N майора запаса ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО) возложена обязанность заключить договор социального найма с ФИО1 на однокомнатную "адрес", расположенную в строящемся доме строительный шифр N по "адрес" в "адрес".

В связи со сменой строительного шифра N жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество как жилое с адресом: "адрес".

Приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N данное жилое помещение передано в собственность городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района "адрес", администрация которого, действующая от имени собственника жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ передала его ФИО6 и заключила с ним договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

Решением ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ N, в целях исполнения решения Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N ФИО1 и его сыну предоставлено в собственность бесплатно жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", с получением которого ФИО1 согласился, принял его по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, поскольку размер предоставленного жилого помещения на 9,9 кв.м. превышал предусмотренный действующим законодательством, ФИО1 добровольно внес 730620 рублей компенсации за превышение общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения.

Судебный пристав-исполнитель обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просила прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, мотивируя это тем, что в настоящее время утрачена возможность исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия.

Установив факт обеспечения ФИО1 с его согласия иным жилым помещением, суд первой инстанции своим определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя ФИО5 удовлетворил и прекратил исполнительное производство N, возбужденное по исполнительному листу, выданному на основании решения Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N.

Не согласившись с судебным постановлением, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просил его отменить.

В обоснование жалобы он указывает, что Одинцовским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ незаконно вынесено определение по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО10 о прекращении исполнительного производства, так как по данному вопросу имеется определение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении такого заявления отказано. Названное определение ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия Московского городского суда оставила без изменения.

Ссылаясь на ст. 6 КАС РФ, полагает, что суд незаконно повторно рассмотрел заявление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о прекращении исполнительного производства N N.

Обращает внимание, что им необоснованно внесено 730620 рублей в счет возмещения затрат ДЖО за дополнительную площадь квартиры в 9 кв.м., так как квартира в "адрес" (общей площадью - 73,8 кв. м) для гражданина ФИО11 в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 339000 рублей, в связи с чем ДЖО и Минобороны РФ незаконно получили с него стоимость 4-х квартир аналогичного проекта, тем самым незаконно обогатились за счет него.

Считает, что УФССП России по "адрес", не являясь стороной в деле и не являясь участником процесса в суде, не вправе обращаться в суд с требованием о прекращении исполнительного производства в связи с предоставлением ему квартиры в "адрес" с учетом доплаты 730620 рублей.

По мнению автора жалобы, суд не учел определение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии Московского городского суда, которыми подтверждается неисполнение вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления Федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, проведение дополнительных проверок по фактам, установленным вступившими в законную силу решениями судов, не требуется.

Суд, по его мнению, проигнорировал заявленные им ходатайства о прекращении рассмотрения дела в связи с вступившими в законную силу решениями и определением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и не вынес отдельного определения, чем нарушены нормы материального и процессуального права, что влечет отмену незаконного определения Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению автора жалобы, председательствующий умышленно неправильно определили подменил юридически значимое обстоятельство, изложенное им в определении суда ДД.ММ.ГГГГ и сделал ошибочный вывод об отличии оснований, изложенных приставом-исполнителем ФИО12 в Пресненском районном суде "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и изложенных в заявлении судебного пристава-исполнителя ФИО5 в заявлении о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Автор жалобы отмечает, что суд не исследовал юридически значимые обстоятельства и не дал им оценки, а голословно сослался на изменившиеся обстоятельства, в силу чего пришел к выводу, что права ФИО1 не нарушены и принял решение удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

В заключение указывает, что на основании вступивших в законную силу определения Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ДЖО МО РФ обязан заключить с ним договор социального найма на однокомнатную квартиру по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", общей площадью 41,95 кв.м., а потому в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N надлежит отказать.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 этого же закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 и статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для прекращения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 359 КАС РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

При этом как правильно учитывал суд первой инстанции действующее законодательство не предусматривает запрета на обращение с заявлением о прекращении исполнительного производства повторно.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на начальника "адрес" КЭЧ района возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма на однокомнатную "адрес" общей площадью 41,95 кв.м., расположенную в строящемся доме стр. "адрес" по "адрес" в "адрес". Определением Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшего должника - начальника Нахабинской КЭЧ района на его правопреемника - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство, в соответствии с которым руководитель ДЖО обязан заключить договор социального найма с ФИО1 на однокомнатную "адрес", расположенную в доме строительный шифр N по "адрес" в "адрес".

Помимо вышеуказанного из материалов дела видно, что жилое помещение в виде однокомнатной "адрес" стр. N по "адрес" в "адрес" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество как жилое с фактическим адресом: "адрес" приказом министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N данное жилое помещение передано в собственность городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района "адрес", администрация которого ДД.ММ.ГГГГ передала жилое помещение ФИО6 и заключила с ним договор социального найма.

С учетом вышеизложенного, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что на момент исполнения решения суда изменились характеристики спорного объекта и фактическая площадь квартиры уменьшилась до 40,2 кв.м., а само жилое помещение было передано в муниципальную собственность, в связи с чем ФИО1 в соответствии со ст. 398 ГК РФ утратил право требовать исполнения обязательства, имеющегося перед ним у ДЖО, путём передачи именно этой квартиры.

Приходя к выводу о необходимости удовлетворения заявления судебного пристава - исполнителя и прекращении исполнительного производства, гарнизонный военный суд правильно учитывал, что решением ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 и его сыну предоставлено жилое помещение в общую долевую собственность в равных долях бесплатно по избранному им месту жительства в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 54,9 кв.м. по адресу: "адрес", которое ФИО1 принял по акту приема-передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обоснованно учитывал, что желание реализовать свое право на обеспечение жильем от военного ведомства именно таким образом подтверждается добровольностью внесения ФИО1 730260 рублей в счет компенсации за превышение на 9,9 кв.м. общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения, при согласии с извещением на получение квартиры по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 414 ГК РФ возникшее у ДЖО перед ФИО1 в силу упомянутого выше решения Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательство фактически следует считать исполненным.

Верным является и указание суда о том, что права ФИО1 не нарушены, так как он с его согласия обеспечен жилым помещением в собственность бесплатно и в подтверждение своего решения произвел доплату лишь за размер превышения общей площади полученного жилого помещения.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд законно и обоснованно удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства по решению Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно статьям 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" лишь необеспеченные жилым помещением по установленным нормам военнослужащие имеют право на получение жилья. Подобное правовое регулирование, направленное на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного жилья и соответствующее общеправовому принципу справедливости, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права в указанном заявителем аспекте. Таким образом, до согласия на получение двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес", общей площадью 54,9 кв.м. на состав семьи 2 человека, ФИО1 был вправе указывать на нарушение своего права, предусмотренного вышеназванными статьями Федерального закона, на получение однокомнатной квартиры общей площадью 40,2 кв.м. по адресу: "адрес".

С получением квартиры по избранному месту жительства в "адрес" законные основания для обеспечения ФИО1 дополнительно и повторно в "адрес", несмотря на имеющееся решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, фактически отсутствуют, так как это бы противоречило вышеуказанному Федеральному закону.

Вопреки мнению автора жалобы, определение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ какого-либо преюдициального значения для данного дела не имеют и не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод в жалобе о возможности приобретения на внесенные им 730260 рублей жилья большего размера в "адрес", указывает на субъективное понимание ФИО1 действующего законодательства, так как оплату превышения общей площади предоставленного жилого помещения в "адрес" он произвел добровольно, также как и согласился с получением жилья в населенном пункте, отличном от указанного в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки автора жалобы на неразрешение его ходатайств и фактический отказ в прекращении рассмотрения дела в связи с вступившими в законную силу решениями и определением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, так как действующее законодательство не содержит запрета на повторную подачу заявления судебным приставом-исполнителем о прекращении исполнительного производства.

Вопреки мнению автора жалобы, каких-либо оснований считать, что председательствующий по делу лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела из материалов дела не усматривается. Не имеется и иных обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности.

Кроме того, основания, при которых судья подлежит отводу, изложены в ст. 31 КАС РФ и таких оснований в связи с рассмотрением данного дела не усматривается, поэтому довод автора жалобы о данном обстоятельстве является необоснованным.

Иные доводы автора частной жалобы несостоятельны, так как противоречат вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 313 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о прекращении исполнительного производства N 19169/14/77039-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ Одинцовского гарнизонного военного суда по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 52806 майора запаса ФИО1, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Подписи

Верно

Председательствующий ФИО8

Помощник судьи ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ