Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-1422/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-1422/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО9,

судей:

ФИО3, ФИО8,

при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО6 на решение Московского гарнизонного военного суда от 17 июня 2016 года, которым командиру войсковой части N отказано в удовлетворении искового заявления к подполковнику ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, командир войсковой части N обратился в суд с иском, в котором просил привлечь ответчика к материальной ответственности и взыскать с ФИО1 138750 рублей в пользу воинской части.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что в период с 04 апреля по 20 мая 2014 года ФИО1 временно исполнял обязанности командира воинской части.

19 мая того же года им был издан приказ N об исключении из списков личного состава воинской части старшего лейтенанта ФИО7, который в последующем в судебном порядке был признан незаконным и отменён, а ФИО10 восстановлена в соответствующих списках. В результате этого ей было выплачено денежное довольствие за период с 19 мая 2014 по 19 февраля 2015 года, что повлекло причинение ущерба на указанную выше сумму.

Суд в удовлетворении искового заявления отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца, выражая несогласие с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении искового заявления.

В обоснование этого, ссылаясь на положения Федеральных законов "О статусе военнослужащих" и "О воинской обязанности и военной службе", указывает, что в результате неправомерных действий ответчика старший лейтенант ФИО7 была восстановлена в списках личного состава воинской части, а выплаченное ей в связи с этим денежное довольствие является ущербом, выражающимся в излишних денежных выплатах, произведенных войсковой частью N, который подлежит взысканию с ФИО1 на основании п. 4 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с названным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьёй 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года N161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Закон) определено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

По смыслу данной статьи, основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, является его вина в данном ущербе и наличие причинной связи между действием (бездействием) и причиненным ущербом. Военнослужащий признается виновным, если противоправное деяние совершено им умышленно или неосторожно, что имеет значение при определении размера возмещаемого ущерба. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков свидетельствует о необоснованности привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

На основании п. 4 ст. 4 того же Закона командиры (начальники) воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего с военной службы, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего, в размере причиненного ущерба, но не более трёх окладов месячного денежного содержания и трёх месячных надбавок за выслугу лет.

Таким образом, законодательством прямо предусмотрены основания и размер материальной ответственности воинских должностных лиц, обусловленной действиями по незаконному увольнению военнослужащих с военной службы, а именно издание приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, о чём прямо указано в этой правовой норме.

По делу установлено, что старший лейтенант ФИО7 по достижении предельного возраста была уволена с военной службы приказом командующего войсками Центрального регионального командования ВВ МВД России от 06 октября 2010 года N.

Приказом командира войсковой части N от 26 ноября 2010 года N она зачислена в распоряжение воинского должностного лица в связи с невозможностью её своевременного исключения из списков личного состава воинской части ввиду необеспеченности жилым помещением.

Учитывая, что приказ об исключении ФИО7 из списков личного состава воинской части был издан на основании вышеприведённого приказа командующего войсками Центрального регионального командования об её увольнении с военной службы, с незаконностью издания которого п. 4 ст. 4 Закона и связывает возможность привлечения лица, его издавшего, к материальной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности привлечения ответчика к ограниченной материальной ответственности, поскольку в действиях последнего отсутствует вина и причинная связь между его действием и наступившими последствиями.

Нельзя оставить без внимания и имеющиеся в деле телеграммы вышестоящего командования направленные командирам подчинённых воинских частей о скорейшем исключении военнослужащих, состоящих в распоряжении должностных лиц, из соответствующих списков личного состава.

В связи с этим суд апелляционной инстанции находит проверяемое решение обоснованным, соответствующим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 327.1, 329 и п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 17 июня 2016 года по иску командира войсковой части N к ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

"Подписи"