Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33а-1167/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 11 августа 2016 г. по делу N 33а-1167/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Манохина В.В., Великановой А.В.,

при секретаре Урманчеевой Л.Ф.,

с участием административного истца Власенко Р.М. и его представителя Гаврилова Б.П. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе названного представителя на решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 27 мая 2016 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления "данные изъяты" Власенко ФИО11 об оспаривании решения 1 отдела Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1 отдел) о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в меньшем размере.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В., объяснения административного истца и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, в 1997 году по месту прохождения военной службы в пос. "адрес" Власенко на состав семьи 3 человека (он, супруга Власенко М.В. и сын) был обеспечен жилым помещением по договору социального найма в виде двухкомнатной квартиры. В 1998 году брак с Власенко М.В. расторгнут.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 23 декабря 2004 г. административному истцу отказано в удовлетворении иска об изменении договора найма указанного жилого помещения, и в 2007 году он снялся с регистрационного учёта по адресу данной квартиры. В этом же году он заключил брак с Гришиной Т.В.

Решением 1 отдела о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) от 7 апреля 2016 г. N 01-72/496 Власенко, состоящему на учёте нуждающихся в обеспечении жильём с составом семьи 5 человек: он, супруга и трое детей, норматив общей площади жилого помещения при расчёте субсидии был уменьшен на общую площадь ранее предоставленной квартиры, то есть на 52,9 кв. метров.

Посчитав, что тем самым было нарушено его права на получение жилищной субсидии в полном объёме, Власенко обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать начальника 1 отдела отменить названное решение и вынести новое о предоставлении ему с членами семьи жилищной субсидии из расчёта 90 кв. метров, доплатив её с учётом полученных денежных средств.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Власенко отказал.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что административный истец принял все законные меры для раздела ранее предоставленной квартиры, включая обращение в суд, для того, чтобы распорядиться своей долей жилья путём сдачи в квартирно-эксплуатационную службу. В удовлетворении иска ему было отказано, поскольку в ином случае это повлекло бы существенное ущемление жилищных интересов бывшей супруги и детей, оставшихся проживать в квартире. В связи с чем оснований полагать, что они незаконно пользуются (владеют) квартирой, полученной в качестве членов семьи военнослужащего, не имеется. Впоследствии эта квартира была приватизирована бывшими членами семьи, и административный истец утратил права пользования ею.

Отмечает, что в 2007 году Власенко заключил брак с Гришиной, проживает и зарегистрирован в предоставленном супруге служебном жилом помещении, признан нуждающимся в обеспечении жильём.

Акцентирует внимание на том, что пятилетний срок, предусмотренный частью 8 статьи 57 ЖК РФ, истёк. Законность и обоснованность принятия Власенко и членов его семьи на жилищный учёт не вызывают сомнений и подтверждаются материалами административного дела.

Полагает, что, согласившись с позицией жилищного органа, который при определении размера жилого помещения, положенного административному истцу, учёл прежнее жильё, суд нарушил нормы материального права.

Со ссылкой на часть 7 статьи 57 ЖК РФ и пункт 14 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280, отмечает, что Власенко и члены его семьи в собственности жилых помещений не имеют.

Не соглашается с выводом суда о том, что право на жилищное обеспечение военнослужащих, признанных нуждающимися в жилье, предоставляется за счёт государства один раз, поскольку в пункте 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) речь идёт лишь о лицах, увольняемых с военной службы. В 1997 году Власенко к таковым не относился, поэтому оснований утверждать, что он намерен повторно воспользоваться правом на получение жилья при увольнении, не имеется. В настоящее время он и члены его семьи не обеспечены жилым помещением, следовательно, нарушено их право на жилище, гарантированное государством.

Отмечает, что, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 13 ГПК РФ, сослался на апелляционное определение 3 окружного военного суда от 22 июня 2015 г. по данному вопросу. Однако согласно резолютивной части определения суд лишь признал незаконным решение жилищного органа, ранее отказавшего Власенко в предоставлении жилищной субсидии, и обязал отменить это решение и повторно рассмотреть вопрос о её выплате.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Действительно, исходя из положений пунктов 1, 5, 6, 14 статьи 15 Закона, государство гарантирует военнослужащим, заключившим контракт до 1 января 1998 г., обеспечение жильём в форме предоставления жилого помещения для постоянного проживания в период военной службы за счёт средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильём по избранному месту жительства либо в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, установленных Законом и другими нормативными правовыми актами. Обязанность по предоставлению военнослужащим жилья возлагается на соответствующий орган исполнительной власти только один раз за всё время военной службы.

В этой связи военнослужащие, которые были обеспечены жилым помещением военным ведомством и намерены в последующем вновь получить жильё на безвозмездной основе обязаны принять меры к сдаче ранее предоставленного жилого помещения.

Отказывая Власенко в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции не учёл следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела в 1997 году Власенко на состав семьи 3 человека (он, супруга и сын) было предоставлено жилое помещение по договору социального найма в виде двухкомнатной квартиры. В 1998 году брак с Власенко М.В. расторгнут.

Учитывая право бывшей супруги и ребёнка на указанное жилое помещение, которым они были обеспечены совместно с административным истцом как члены семьи военнослужащего, и одновременно для выполнения требований упомянутых выше норм о сдаче жилья, Власенко в декабре 2004 г. обратился в городской суд с иском об изменении договора найма жилого помещения.

Действовавшее на тот момент жилищное законодательство, в частности статья 86 ЖК РСФСР, предусматривало возможность изменения договора найма жилого помещения путём разделения лицевого счёта.

Кроме того, на необходимость принять соответствующие меры к получению причитающейся части жилой площади военнослужащими, обеспеченными жилыми помещениями и впоследствии расторгнувшими брак, было указано и в действовавших на тот момент разъяснениях Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ от 5 января 2001 г. N 147/3/4/26/4.

Однако Красногорский городской суд Московской области, принимая во внимание то обстоятельство, что изменение договора найма приведёт к ухудшению жилищных условий бывшей супруги административного истца и двух несовершеннолетних детей (с учётом сыны бывшей супруги, 2003 года рождения), так как на долю каждого проживающего будет приходиться менее положенной нормы жилого помещения, в удовлетворении иска Власенко отказал.

Изложенное свидетельствует о том, что административный истец после прекращения брака принял меры, направленные на получение причитающейся ему части жилого помещения, однако по объективным причинам этот вопрос в пользу Власенко разрешён не был, что лишило его возможности сдать ранее полученное от военного ведомства жилое помещение в установленном порядке.

О невозможности сдать жилое помещение по объективным причинам свидетельствует и тот факт, что с 2005 года административный истец обладал правом на обеспечение жильём, поскольку состоял на жилищном учёте и не был снят с него.

Кроме того, пункт 4 Правил расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утверждённых постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 г. N 76, предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым норматив общей площади жилого помещения подлежит уменьшению. Невозможность сдать ранее предоставленное жилое помещение, правом пользования которым военнослужащий уже не обладает, в него не включена.

Что же касается абзаца четвёртого названного пункта Правил - уменьшение названного норматива на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершённых военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение, то оно производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок. Поэтому к спорным правоотношениям применению не подлежит.

Ссылка на часть 7 статьи 57 ЖК РФ, содержащаяся в определении 3 окружного военного суда от 22 июня 2015 г., не может быть принята во внимание, поскольку названная норма предусматривает, что при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Однако, как следует из материалов дела, Власенко и члены его семьи жилья в собственности не имеют.

При таких данных судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о правомерности решения 1 отдела об уменьшении норматива общей площади жилого помещения при расчёте административному истцу жилищной субсидии на размер ранее предоставленного жилого помещения не соответствует обстоятельствам административного дела, и судом неправильно применены нормы материального права, поэтому принятое им решение подлежит отмене.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 227 КАС РФ, с целью устранения нарушения прав, свобод и законных интересов Власенко судебная коллегия полагает необходимым возложить на начальника 1 отдела обязанность отменить решение от 7 апреля 2016 г. N 01-72/496 в части предоставления ему жилищной субсидии с учётом ранее полученного жилого помещения и обязать названное должностное лицо рассмотреть вопрос о доплате административному истцу жилищной субсидии, исходя из установленных норм без учёта ранее предоставленного жилья.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 308, пунктом 2 статьи 309 и статьями 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 27 мая 2016 г. по административному исковому заявлению Власенко ФИО11 в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Власенко Р.М. удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника 1 отдела Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 7 апреля 2016 г. N 01-72/496 в части предоставления Власенко Р.М. субсидии для приобретения или строительства жилого помещения с учётом ранее предоставленного жилого помещения.

Обязать начальника 1 отдела Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации отменить решение от 7 апреля 2016 г. N 01-72/496 в части предоставления Власенко Р.М. субсидии для приобретения или строительства жилого помещения с учётом ранее предоставленного жилого помещения и обязать начальника 1 отдела Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации рассмотреть вопрос о доплате Власенко Р.М. жилищной субсидии, исходя из установленных норм без учёта ранее предоставленного жилого помещения.

Председательствующий

Судьи

Подписи

Верно

Председательствующий С.Ю. Тюмин

Секретарь судебного заседания Л.Ф. Урманчеева

16.08.2016