Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33а-1190/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 11 августа 2016 г. по делу N 33а-1190/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Дзадзиева Д.А., Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Мусатовой Е.О. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам начальника отделения (территориальное, г. Иваново) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение) и представителя начальника ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление) Моисеенко В.И. на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 11 мая 2016 года, которым частично удовлетворен административный иск военнослужащей войсковой части N "данные изъяты" Перепелкиной ФИО8 об оспаривании действий начальника отделения, связанных с отказом в предоставлении жилого помещения маневренного фонда.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, сообщением начальника отделения от 16 октября 2015 года Перепелкиной, составом семьи из 3 человек принятой на учет военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, по месту прохождения военной службы ( "адрес") предложена двухкомнатная квартира маневренного фонда, общей площадью 42,9 кв.м. и жилой площадью 26.8 кв.м., с предоставлением которой она согласилась.

Уведомлением начальника отделения от 2 февраля 2016 года административному истцу отказано в предоставлении вышеуказанной квартиры. В качестве основания для этого послужили обстоятельства, связанные с тем, что, по мнению должностного лица, сын Перепелкиной, ФИО9, 1996 г.р., в силу абзаца пятого ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" не является членом ее семьи, на которого распространяются социальные гарантии, установленные этим Законом, поскольку он обучается в образовательном учреждении по заочной форме обучения, а поэтому спорное жилое помещение распределено административному истцу с превышением нормы предоставления, установленной в размере 6 кв.м. жилой площади на одного человека.

Считая свои права нарушенными, Перепелкина обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором выдвигала требования о признании незаконным уведомления от 2 февраля 2016 года и возложении на административного ответчика обязанности по заключению с ней договора найма распределенного ей на состав семьи из 3 человек служебного жилого помещения.

Судом первой инстанции требования административного истца удовлетворены частично. Оспоренное уведомление признано незаконным и подлежащим отмене, с возложением на начальника отделения обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Перепелкиной на семью из 3 человек жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В требовании о возложении на должностное лицо обязанности по заключению договора найма спорной квартиры судом отказано.

В апелляционных жалобах начальник отделения и представитель начальника управления, выражая несогласие с решением суда, просят его отменить и принять по делу новое решение об отказе Перепелкиной в удовлетворении ее административного иска.

В обоснование жалоб ее авторы, каждый в отдельности, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, утверждают об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку, считают, что ее сын, хотя и был принят на жилищный учет до достижения им 18-ти летнего возраста, вместе с тем, в настоящее время он не вправе претендовать на обеспечение жильем в составе семьи своей матери, так как обучается в образовательном учреждении по заочной форме, а поэтому согласно абзаца пятого ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на него не распространяются социальные гарантии, установленные этим Законом.

При этом не соглашаются с выводом суда первой инстанции о том, что юридически значимым обстоятельством настоящего дела является установление факта совместного проживания Перепелкиной со своим сыном.

Полагают, что в обязанности должностного лица уполномоченного жилищного органа входит проверка соответствующих документов, представленных самим военнослужащим. Несмотря на то, что Перепелкина представила документы о том, что она и члены ее семьи зарегистрированы по месту жительства - адресу воинской части, вместе с тем, считают, что они не подтверждают факт совместного проживания ее с сыном, даже при условии того, что местом их жительства является спорное жилое помещение, незаконно занимаемое ими в настоящее время.

Полагают, что в условиях отсутствия у сына административного истца права на обеспечение жильем совместно с ней, а предоставление жилых помещений общей площадью, превышающей установленные нормы, является исключительной компетенцией должностного лица, начальником отделения обоснованно было принято оспариваемое решение.

Кроме того, авторы жалоб обращают внимание на отсутствие у самой Перепелкиной права на обеспечение служебным жильем ввиду непредставления ей справки о сдаче (необеспеченности) жилого помещения по предыдущему месту военной службы, а также на то, что в настоящее время она исключена из списка военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Абзацем пятым ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что к членам семей военнослужащих, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, в том числе относятся дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями, к которым на основании п.3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ относятся жилые помещения маневренного фонда, применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3-4 ст. 67 и ст. 69 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

По делу установлено, что Перепелкина составом семьи из 3 человек (она, супруг, сын Сергей) с 31 июля 2014 года принята на учет военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Сообщением начальника отделения от 16 октября 2015 года административному истцу на вышеуказанный состав семьи распределена двухкомнатная квартира маневренного фонда, общей площадью 42,9 кв.м. и жилой площадью 26,8 кв.м.

При этом, как следует из копий паспортов Перепелкиной, ее супруга и сына, все они с мая и июля 2014 года имеют регистрацию по месту жительства в г. "адрес", по адресу воинской части.

Из вышеизложенного следует, что совершеннолетний сын Перепелкиной, в случае подтверждения фактического проживания вместе с административным истцом, является членом ее семьи, приобретшим равные с ней права, в том числе право на жилье.

По делу установлено, что при принятии оспоренного уведомления начальником отделения жилищные условия административного истца не проверялись.

При этом, вопреки доводам жалоб, начальник отделения, являющийся руководителем уполномоченного Министерством обороны Российской Федерации жилищного органа, в силу ч. 4 ст. 52 ЖК РФ вправе был самостоятельно запросить документы, по его мнению, необходимые для решения жилищного вопроса Перепелкиной, несмотря на то, что все необходимые для этого документы, подтверждающие факт нуждаемости административного истца составом семьи из 3 человек в обеспечении по месту службы жилым помещением специализированного жилищного фонда, были ей представлены.

Правильно установив вышеприведенные юридически значимые обстоятельства административного дела и правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, пришел к обоснованному выводу, что уведомление начальника отделения от 2 февраля 2016 года об отказе Перепелкиной в предоставлении жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения совместно с сыном является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

Из материалов дела следует, что жилая площадь распределенной Перепелкиной двухкомнатной квартиры маневренного фонда незначительно превышает жилую площадь, на которую административный истец составом семьи из 3 человек вправе претендовать.

Правильно проанализировав нормы действующего законодательства, в частности ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", во взаимосвязи с вышеприведенной ст. 106 ЖК РФ, суд первой инстанции, вопреки ошибочному мнению авторов жалоб, пришел к верному выводу о том, что вопрос предоставления Перепелкиной на ее семью из 3 человек жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", подлежит повторному рассмотрению.

Поскольку при принятии оспоренного решения факт отсутствия у самой Перепелкиной права на обеспечение служебным жильем должностным лицом не учитывался, ссылка в жалобе начальника отделения на эти обстоятельства, а равно на то, что в настоящее время она исключена из списка военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, является необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ивановского гарнизонного военного суда от 11 мая 2016 года по административному иску Перепелкиной ФИО8 оставить без изменения, а апелляционные жалобы начальника отделения (территориальное, г. Иваново) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и представителя начальника ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Моисеенко В.И. - без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий Н.Н. Балабанов

Секретарь судебного заседания Е.О. Мусатова

15.08.2016