Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33а-1211/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 11 августа 2016 г. по делу N 33а-1211/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Манохина В.В., Великановой А.В.,

при секретаре Урманчеевой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Сошникова С.Н. на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 10 мая 2016 г., которым удовлетворено административное исковое заявление "данные изъяты" Губанова ФИО10 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Липецк) Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение), связанных с исключением из списка на предоставление служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Губанов, прибывший из г. "адрес" области, в связи с поступлением на военную службу по контракту в г. "адрес" 11 июля 2012 г. зарегистрировался в жилом помещении по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности гражданке Ерофеевской Л.В. Между ними было заключено соглашение о том, что квартира предоставлена административному истцу для регистрации без вселения, проживания и пользования ею. В связи с принятым Октябрьским районным судом г. Липецка 30 января 2013 г. решением Губанов 19 июля того же года был снят с регистрационного учёта по указанному адресу и зарегистрирован по адресу войсковой части N.

Тринадцатого августа 2013 г. административный истец был включён в список на предоставление служебного жилого помещения. Однако решением начальника отделения от 22 января 20016 г. N N он исключён из него в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего включение в список, при решении вопроса о принятии на учёт нуждающихся в жилье.

Жилищный орган исходил из того, что до поступления на военную службу Губанов был зарегистрирован в жилом помещении по указанному выше адресу и в соответствии с абзацем 11 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) сохранял право пользования им на первые пять лет военной службы по контракту, то есть до 1 августа 2017 г., а выезд административного истца из жилого помещения не обусловлен перемещением по службе.

Посчитав свои права нарушенными, Губанов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать начальника отделения отменить решение от 22 января 20016 г. N N и восстановить его на учёте в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении.

Суд первой инстанции административное исковое заявление Губанова удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить.

В обоснование жалобы он повторяет приведённые выше доводы и отмечает, что Губанов был вселён в указанное жилое помещение без каких-либо ограничений. Вывод суда о том, что административный истец не вселялся в него в качестве члена семьи собственника жилого помещения, не имеет правового значения. Правом на обеспечение служебным жилым помещением в данном населённом пункте он не обладал.

Полагает, что в силу пункта 3 статьи 15 Закона регистрация военнослужащего по адресу воинской части сама по себе не является обстоятельством, порождающим у него право на служебное жильё, а является дополнительной гарантией наряду с обеспечением таковым.

Считает необоснованной ссылку суда на проживание административного истца в жилых помещения на условиях найма. Законодательство не обязывает гражданина проживать в тех жилых помещения, которыми он вправе пользоваться на законных основаниях, и, исходя из пункта 1 статьи 9 ГК РФ, гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему права. Отказ от фактической реализации права на жилище не порождает у государства обязанность содействия гражданину в жилищных вопросах.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, исходя из положения статьи 99 ЖК РФ, единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право на их получение, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населённом пункте.

Гарнизонный военный суд, выяснив все имеющие значение для дела обстоятельства, дал в решении надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам и, руководствуясь названной выше нормой, обоснованно пришёл к выводу о том, что Губанов на момент снятия его с учёта нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением отвечал этим требованиям.

Кроме того, пункт 1 статьи 15 Закона устанавливает, что военнослужащие обеспечиваются жильём в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Помимо этого, названная норма прямо указывает, что прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 г., на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

Обстоятельствам, связанным с регистрацией Губанова в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Ерофеевской Л.В., и снятием с регистрационного учёта по адресу данной квартиры, судом дана надлежащая правовая оценка, с учётом оснований, приведённых должностным лицом, чьи действия оспариваются, в суде первой инстанции, которые в настоящее время повторяются им в качестве доводов апелляционной жалобы.

Решение суда содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в судебном заседании фактов. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

В этой связи апелляционная жалоба представителя начальника отделения удовлетворению не подлежит.

При таких данных принятое по делу решение суда первой инстанции по существу является правильным, и судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 10 мая 2016 г. по административному исковому заявлению Губанова ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Сошникова С.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подписи

Верно

Председательствующий С.Ю. Тюмин

Секретарь судебного заседания Л.Ф. Урманчеева

16.08.2016