Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33а-1227/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 18 августа 2016 г. по делу N 33а-1227/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Манохина В.В., Великановой А.В.,

при секретаре Мусатовой Е.О.,

с участием военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры капитана юстиции Дядюна В.В., административного истца Куранова В.А. и представителя административного ответчика - начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве (далее - управление) Рубцовой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Тодыковой Н.П. на решение Московского гарнизонного военного суда от 31 мая 2016 г., которым частично удовлетворено административное исковое заявление подполковника запаса Куранова ФИО10 об оспаривании действий начальника управления, связанных с увольнением с военной службы, и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В., объяснения представителя административного ответчика в обоснование апелляционной жалобы, административного истца, возражавшего против её удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Куранов, заключивший первый контракт о прохождении военной службы в 1993 году, с 27 мая 2010 г. принят на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма в г. Москве с составом семьи 6 человек. Тридцатого ноября 2010 г. административный истец был зачислен в распоряжение начальника управления в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее - ОШМ). В настоящее время Куранов вместе с членами семьи проживает в служебном жилом помещении в г. Москве общей площадью 56,6 кв. метров на основании договора, заключённого с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Приказом начальника управления от 31 декабря 2015 г. N N административный истец уволен с военной службы по основанию, предусмотренному "данные изъяты" Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с ОШМ).

Посчитав свои права нарушенными, поскольку согласия на увольнение с военной службы до обеспечения жильём он не давал, Куранов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать начальника управления отменить вышеназванный приказ в части его увольнения, а также взыскать в его пользу 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции административное исковое заявление Куранова удовлетворил частично.

Суд обязал начальника управления отменить приказ от 31 декабря 2015 г. N N в части увольнения административного истца с военной службы и восстановить его в распоряжении воинского должностного лица, а также взыскал с управления в пользу Куранова 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда на большую сумму административному истцу отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с ОШМ в случае отсутствия у них по месту службы жилого помещения. Куранов принят на жилищный учёт и проживает с семьёй из 6 человек в упомянутом выше жилом помещении.

Отмечает, что ни пункт 14 статьи 15, ни пункт 1 статьи 23 Закона не указывают форму собственности жилищного фонда, в котором проживает увольняемый военнослужащий. Поэтому непредоставление административному истцу жилья по избранному месту жительства при наличии у него служебного жилого помещения по месту службы по установленным нормам само по себе не является препятствием для увольнения с военной службы. Такой вывод согласуется с позицией Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ.

Ссылается на положения пункта 1 части 2 статьи 103 ЖК РФ о невозможности выселения из служебных жилых помещений членов семей военнослужащих, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей.

Со ссылкой на подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пункт 1 статьи 15 Закона и пункты 16, 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), отмечает, что военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с ОШМ, государство гарантирует обеспечение его жильём, а запрет на исключение военнослужащего из списков личного состав воинской части в отсутствие его согласия на это предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением. Поэтому увольнение Куранова предполагало исключение его из списков личного состава, и соответствующий приказ, изданный во исполнение приказа об увольнении, является законным.

Полагает, что, обращаясь к командованию с просьбой об увольнении с военной службы с предварительным обеспечением жилым помещением, Куранов тем самым связал военную службу с реализацией своих жилищных прав, а не с её прохождением.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Удовлетворяя административное исковое заявление, гарнизонный военный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 15 и пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", верно исходил из того, что Куранов, общая продолжительность военной службы которого составляет более 10 лет, проживающий с семьёй в служебном жилом помещении и подлежащий увольнению с военной службы в связи с ОШМ, был признан в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания по месту военной службы и просил не увольнять его до момента обеспечения жильём.

При этом, вопреки доводам жалобы, проживание административного истца на момент увольнения с военной службы в служебном жилом помещении не свидетельствует об обеспеченности его жильём по установленным нормам, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, в силу пункта 1 статьи 15 Закона Куранов относится к категории военнослужащих, которые подлежат обеспечению жилым помещением для постоянного проживания в период военной службы.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период прохождения службы, и увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, что и предусмотрено в пункте 4.3 договора найма служебного жилого помещения, заключённого Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с административным истцом.

Помимо этого, согласно письму из Департамента городского имущества г. Москвы от 19 мая 2016 г. в связи с прекращением трудовых отношений Куранов обязан освободить занимаемое жилое помещение.

Судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что, исходя из размера учётной нормы, установленного Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в названном населённом пункте (10 кв. метров), Куранов и члены его семьи (всего 6 человек), проживающие в служебном жилом помещении общей площадью 56,6 кв. метров, не обеспечены жильём по установленным нормам.

При таких данных суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что Куранов без его согласия не мог быть уволен с военной службы до предоставления жилого помещения для постоянного проживания по месту военной службы, в связи с чем правомерно признал незаконными действия начальника управления, связанные с изданием приказа от 31 декабря 2015 г. N N об увольнении административного истца с военной с военной службы.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе ссылка на правовую позицию Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, по вышеизложенным основаниям не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку направлены на иное ошибочное толкование норм права, поэтому не могут повлечь отмену решения гарнизонного военного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 31 мая 2016 г. по административному исковому заявлению Куранова ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Тодыковой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подписи

Верно

Председательствующий С.Ю. Тюмин

Секретарь судебного заседания Е.О. Мусатова

22.08.2016