Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33а-1255/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 18 августа 2016 г. по делу N 33а-1255/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Манохина В.В., Великановой А.В.,

при секретаре Мусатовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ответчика - руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям" (далее - управление) на решение Брянского гарнизонного военного суда от 26 мая 2016 г., которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Брянск) Министерства обороны Российской Федерации (далее - военная комендатура) "данные изъяты" Пузачева ФИО8 об оспаривании действий руководителя управления, связанных с невыплатой командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Пузачев, проходящий военную службу по контракту в военной комендатуре в г. Брянске, на основании распоряжения врио начальника регионального управления военной полиции (по Западному военному округу) и приказа военного коменданта военной комендатуры от 29 ноября 2015 г. N N с 29 ноября по 28 декабря 2015 г. убыл в командировку в п. "адрес" для проведения доподготовки специалистов военной полиции. По месту командировки осуществлялось продовольственное обеспечение.

По прибытии к месту службы Пузачев просил возместить ему суточные расходы, связанные со служебной командировкой в сумме 3 400 руб., однако управлением в удовлетворении просьбы ему отказано на том основании, что в силу подпункта "е" пункта 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ (далее - Порядок), утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, пребывание административного истца в указанный выше период вне места дислокации его воинской части не являлось служебной командировкой.

Посчитав свои права нарушенными, Пузачев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу с управления 3 400 руб.

Суд первой инстанции административное исковое заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе административный ответчик, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить.

В обоснование жалобы со ссылкой на Инструкцию о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утверждённую приказом Министра обороны РФ от 2 мая 2012 г. N 1055 (далее - Инструкция), и пункты 118, 125 Порядка указывает, что нахождение Пузачева в войсковой части N в п. "адрес" для проведения доподготовки специалистов военной полиции в рамках интенсивной общевойсковой подготовки явилось формой временного прохождения военной службы в другом населённом пункте. В случаях, когда поездка военнослужащих не считается командировкой, они не должны нести денежные расходы по проезду, найму жилого помещения и питанию, которые должны обеспечивать командование отправляющей и принимающей воинских частей. Оформление приказов о направлении в командировку и выдача командировочного удостоверения не влекут возникновение у военнослужащего права на возмещение командировочных расходов.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2011 г. N 43 "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счёт средств федерального бюджета" руководители федеральных органов исполнительной власти - главных распорядителей средств федерального бюджета, в которых проходят военную службу (службу) военнослужащие, определяют порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим в пределах, не превышающих 300 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

Согласно пунктам 118, 122 Порядка военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы, в том числе возмещаются суточные расходы.

Возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счёт средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке, а военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки за счёт средств федерального бюджета, - в размере 100 руб.

Судом установлено, что с 29 ноября по 28 декабря 2015 г. Пузачев находился в командировке в войсковой части N в п. "адрес" Курьянов, куда был направлен на основании распоряжения врио начальника регионального управления военной полиции (по Западному военному округу) и приказа военного коменданта военной комендатуры от 29 ноября 2015 г. N N для проведения доподготовки специалистов военной полиции. По месту командировки он обеспечивался питанием.

Исходя из приведённых выше норм и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что Пузачев имеет право на возмещение суточных расходов из расчёта 300 руб. за двое суток нахождения в пути и по 100 руб. за каждый день нахождения в войсковой части N, а всего 3 400 руб.

Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта, а жалоба административного ответчика по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брянского гарнизонного военного суда от 26 мая 2016 г. по административному исковому заявлению Пузачева ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подписи

Верно

Председательствующий С.Ю. Тюмин

Секретарь судебного заседания Е.О. Мусатова

22.08.2016