Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33а-1264/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 25 августа 2016 г. по делу N 33а-1264/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Коронца А.А.,

судей:

Масенина П.Е., Великановой А.В.,

при секретаре Кайдовой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 26 мая 2016 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления "данные изъяты" Зайцева ФИО12 об оспаривании действий руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - департамент), связанных с включением в список на предоставление служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, в августе 2006 г. Зайцев признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания и служебным жилым помещением. Тридцатого сентября 2008 г. ему было предоставлено служебное жилое помещение в виде одной комнаты в трёхкомнатной квартире N N по адресу: "адрес" (ныне: "адрес").

С 2009 года Зайцев состоит в распоряжении руководителя Департамента транспортного обеспечения Министерства обороны РФ (далее - ДТО) в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В связи с увеличением состава семьи административный истец освободил указанное жилое помещение и передал его управлению военных сообщений ДТО в лице заместителя руководителя ДТО, о чём 16 марта 2010 г. составлен акт передачи комнаты. С указанного времени в данном жилом помещении проживает другой военнослужащий, а административный истец осуществляет наём жилья.

В ноябре 2014 г. Зайцев был принят на учёт военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением. Однако в конце 2015 года ему прекратили выплату денежной компенсации за наём жилого помещения, поскольку в списке на предоставление служебного жилья он находится в категории "улучшение жилищных условий", а не "безквартирный" ввиду отсутствия сведений о сдаче указанного выше жилого помещения.

В удовлетворении просьбы о включении в категорию "безквартирный", поскольку фактически комната в служебном жилом помещении им освобождена и квартира предоставлена другому военнослужащему, департаментом административному истцу отказано ввиду отсутствия справки о сдаче служебного жилого помещения.

Посчитав свои права нарушенными, Зайцев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать департамент включить его в список на предоставление служебного жилого помещения в категорию "безквартирный", а также предоставить соответствующее уведомление ему и в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области".

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Зайцеву отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что судебный акт не соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 3 и 11 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Со ссылкой на пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" отмечает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что административный ответчик в судебном заседании не участвовал, не дал объяснений и не представил доказательств. Вопреки требованиям части 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 25 вышеназванного постановления, суд не установил, имеет ли начальник 5 отдела департамента Курдюков, подписавший ответ, полномочия для принятия решения или совершения данных действий.

Полагает, что судом не рассмотрены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что комнату в упомянутом выше жилом помещении, расположенном ныне в Новомосковском административном округе г. Москвы, он сдал Министерству обороны РФ в лице начальника управления военных сообщений ДТО по акту от 16 марта 2010 г. Через уполномоченный орган (Ватутинская квартирно-эксплуатационная часть) на данное жилое помещение заключён договор найма с другим военнослужащим. Решением жилищной комиссии он вновь был включён в список нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением как безквартирный и в течение 2010-2014 годов получал денежную компенсацию за наём жилого помещения, правомерность производства которой уполномоченными органами Министерства обороны РФ не оспаривалась. Необходимые документы для повторного признания его нуждающимся в служебном жилье, в том числе о сдаче указанного выше жилого помещения, он предоставил в департамент и, исходя из ответа от 11 мая 2016 г. N N, до 7 апреля того же года они находились там. Кроме того, решением суда от 13 апреля 2016 г. установлено, что он сдал жилое помещение.

Акцентирует внимание на том, что все необходимые документы были предоставлены им в 2010 году в жилищную комиссию и в КЭЧ. Повторно они же, за исключением справки, были направлены им в департамент в порядке, определённом приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280. В этой связи руководителю департамент надлежало произвести сверку с базой данных и внести исправления в документы по учёту служебного жилья.

Ссылается на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в решении от 25 февраля 2010 г. N ВКГПИ10-7, и судебную практику других судов о том, что справка не является единственным документом, подтверждающим право военнослужащего состоять на соответствующем учёте, и её предоставление носит технический характер.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Отказывая Зайцеву в удовлетворении административного искового заявления, гарнизонный военный суд исходил из того, что действиями департамента права административного истца не нарушены, поскольку он не представил справку о сдаче служебного жилого помещения, предусмотренную пунктом 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах РФ, служебных жилых помещений, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2009 г. N 1280 (далее - Инструкция).

Однако такой вывод судебная коллегия находит ошибочным, поскольку судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

В силу части 2 статьи 99 ЖК РФ и пункта 1 Инструкции служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим по установленным названным кодексом основаниям в случае необеспеченности их жильём в соответствующем населённом пункте.

Согласно пункту 2 Инструкции для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление по рекомендуемому образцу согласно приложению к Инструкции в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны РФ, к которому прикладывается, в том числе справка о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) по прежнему месту военной службы.

Из копии договора краткосрочного найма жилого помещения от 30 сентября 2008 г., заключённого между Центральным управлением военных сообщений Министерства обороны РФ в лице его начальника генерал-майора Свисткова Б.Л и Зайцевым, следует, что последнему предоставлена для временного проживания сроком на 1 год одна комната площадью 12,3 кв. метра в трёхкомнатной квартире N N по адресу: "адрес"

Согласно копии акта передачи от 16 марта 2010 г., Зайцев сдал указанную выше комнату Управлению военных сообщений ДТО в лице начальника управления - заместителя руководителя ДТО "данные изъяты" ФИО14

В этот же день, как следует из копии договора краткосрочного найма жилого помещения от 16 марта 2010 г., трёхкомнатная квартира N N по адресу: "адрес" предоставлена Управлением военных сообщений ДТО для временного проживания ФИО13 и членам его семьи сроком на 7 лет.

Кроме того, из копии финансово-лицевого счёта по состоянию на 7 апреля 2016 г. усматривается, что ФИО13 с членами семьи проживает в указанном выше жилом помещении.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также указывающих на то, что Зайцев в настоящее время обеспечен каким-либо иным жилым помещением, административным ответчиком, на которого в силу части 1 статьи 45 и частей 9-11 статьи 226 КАС РФ возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных, в том числе с порядком и основанием принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), не представлено.

Из материалов дела следует, что Зайцевым не получена справка о сдаче служебного жилого помещения в порядке, действовавшем на момент освобождения им комнаты, установленном Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооружённых Силах РФ (приказ Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 г. N 80), то есть через квартирно-эксплуатационную часть.

Вместе с тем согласно материалам дела, в настоящее время административный истец обратился с заявлением о выдаче указанной справки с учётом приведённых выше обстоятельств непосредственно в уполномоченный орган и в специализированную организацию Министерства обороны РФ, через которую данный орган осуществляет свои функции.

При таких данных судебная коллегия полагает, что административному истцу не может быть отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения в категорию "безквартирный" по мотивам отсутствия справки о сдаче служебного жилого помещения, поскольку в настоящее время она объективно не может быть представлена по не зависящим от административного истца причинам, но имеются другие данные, свидетельствующие о фактическом освобождении Зайцевым служебного жилого помещения в виде одной комнаты в трёхкомнатной квартире N N по адресу: "адрес", и отсутствии у него какого-либо иного жилого помещения.

В этой связи судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о правомерности действий руководителя департамента, связанных с отказом во включении Зайцева в список на предоставление служебного жилого помещения в категорию "безквартирный", не соответствует обстоятельствам административного дела, поэтому принятое им решение в этой части подлежит отмене.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 227 КАС РФ, с целью устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судебная коллегия полагает необходимым возложить на руководителя департамента обязанность рассмотреть вопрос о внесении изменений в список на предоставление служебного жилого помещения путём указания в нём категории нуждаемости Зайцева как "безквартирный".

Вместе с тем до совершения должностным лицом вышеуказанных действий возложение на него обязанности направить административному истцу и в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" сведения о включении Зайцева в указанную категорию военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жильём, будет являться преждевременным, поэтому соответствующее требование административного истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 308, пунктом 2 статьи 309 и статьями 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 26 мая 2016 г. по административному исковому заявлению Зайцева ФИО12 в части отказа в удовлетворении требования о включении его в список на предоставление служебного жилого помещения в категорию "безквартирный" в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела отменить и принять по делу в этой части новое решение.

Административное исковое заявление Зайцева А.В. в части требования о включении его в список на предоставление служебного жилого помещения в категорию "безквартирный" удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом во включении Зайцева А.В. в список на предоставление служебного жилого помещения в категорию "безквартирный".

Обязать руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации рассмотреть вопрос о внесении изменений в список на предоставление служебного жилого помещения путём указания в нём категории нуждаемости Зайцева А.В. как "безквартирный".

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Подписи

Верно

Председательствующий А.А. Коронец

Секретарь судебного заседания Е.С. Кайдова

30.08.2016