Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33а-1327/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 18 августа 2016 г. по делу N 33а-1327/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Великановой А.В., Манохина В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе административного истца на определение судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от 28 июня 2016 г., которым представителю административного ответчика Сошникову ФИО9. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 11 мая 2016 года по административному исковому заявлению майора медицинской службы Еремеева ФИО10 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Липецк) Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение), связанного с отказом во включении в список на предоставление служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Тюмина С.Ю., судебная коллегия

установила:

как видно из материалов дела, решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 11 мая 2016 г. вышеуказанное административное исковое заявление Еремеева удовлетворено.

Суд признал незаконным решение начальника отделения от 27 января 2016 г. об отказе во включении Еремеева в список на предоставление служебных жилых помещений и обязал должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о включении административного истца в указанный список.

20 июня 2016 г. по почте представителем административного ответчика на указанное решение подана апелляционная жалоба с просьбой восстановления срока на ее подачу.

Определением судьи первой инстанции от 28 июня 2016 г. указанный процессуальный срок восстановлен.

В частной жалобе административный истец, выражая несогласие с определением судьи и считая него незаконным, просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы обращает внимание на то, что решение суда в окончательной форме принято 13 мая 2016 г., следовательно срок подачи апелляционной жалобы истекал 13 июня того же года, а административный ответчик получил копию решения суда 30 мая 2016 г. При этом для подачи жалобы у ответчика имелось 15 дней, которых было достаточно для реализации права на обжалование решения суда. Уважительных причин пропуска процессуального срока им не представлено. Доказательств получения ответчиком копии решения суда за пределами срока подачи апелляционной жалобы в материалах дела также нет. Не представлено представителем ответчика и доказательств того, что последний не был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу. Указанным обстоятельствам судья в обжалуемом определении оценки не дал.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Удовлетворяя заявление представителя административного ответчика и восстанавливая процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, судья гарнизонного военного суда в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока указал на то, что копия решения суда получена ответчиком 30 мая 2016 г., а апелляционная жалоба направлена его представителем в суд 20 июня 2016 г.

Вместе с тем судья неправильно применил нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, а в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из дела, в том числе протокола судебного заседания, 11 мая 2016 г. при рассмотрении дела стороны участия не принимали, председательствующий в суде первой инстанции огласил резолютивную часть принятого решения, а решение в окончательной форме изготовлено 13 мая того же года и в тот же день направлено сторонам по почте.

В связи с этим в соответствии с ч. 1 ст. 298 ГПК РФ срок на обращение с апелляционной жалобой на указанное решение необходимо исчислять с указанной даты, а окончанием этого срока является 13 июня 2016 г.

Копия решения суда была получена ответчиком 30 мая 2016 г., а апелляционная жалоба направлена его представителем по почте 20 июня 2016 г., то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", уважительной причиной пропуска процессуального срока апелляционного обжалования, в том числе, может быть признано получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, получение копии решения суда административным ответчиком 30 мая 2016 г. не может быть признано уважительной причиной пропуска указанного срока и основанием для его восстановления, поскольку оставшегося времени (14 дней) было явно достаточно для того, чтобы соблюсти названный срок и совершить процессуальное действие.

Вопреки утверждению представителя административного ответчика, содержащему в заявлении о восстановлении процессуального срока, он не может быть исчислен с даты получения копии судебного решения, а иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными причин в заявлении не приведено из материалов дела не усматривается.

Поскольку судья неправильно применил нормы процессуального права, вынесенное им определение подлежит отмене, а вопрос - разрешению по существу.

В удовлетворении заявления представителя административного ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы надлежит отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 308, 310, 311 и п. 2 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от 28 июня 2016 г., которым представителю административного ответчика Сошникову ФИО9. восстановлен срокана подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 11 мая 2016 г. по административному исковому заявлению Еремеева ФИО10, в связи с неправильным применением норм процессуального права отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления представителя административного ответчика Сошникова ФИО9 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное судебное решение отказать.

Председательствующий

Судьи

Верно

Председательствующий С.Ю. Тюмин

Помощник судьи Л.Ф.Урманчеева