Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33а-1338/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 01 сентября 2016 г. по делу N 33а-1338/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Коронца А.А.,

судей:

Великановой А.В., Масенина П.Е.,

при секретаре Попове В.А., с участием административного истца Малининой ФИО9 и её представителя Бахвалова ФИО10. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 16 июня 2016 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего федерального казенного учреждения "Войсковая часть N" прапорщика Малининой ФИО9 об оспаривании действий 1 отдела федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России (далее - 1 отдел), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Масенина П.Е., объяснения административного истца и её представителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как следует из решения суда и материалов дела, Малинина, заключившая первый контракт о прохождении военной службы до 1998 года, подлежащая увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе в 2017 году, проживает и постоянно зарегистрирована с июня 1988 г. по адресу: "адрес", общей площадью 69,7 кв.м., в жилом помещении, ранее предоставленному войсковой частью N её отцу с членами семьи, и приватизированном в 2009 году по ? доли на её сестру и сына, 2004 г.р.

В настоящий момент в данном жилом помещении также проживают и зарегистрированы мать административного истца, сестра и сын.

24 апреля 2013 г. Малинина обратилась в адрес начальника 1 отдела с заявлением, в котором просила принять её с сыном на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания по избранному месту жительства, в удовлетворении которого решением 1 отдела от 13 сентября 2013 г. N ей отказано, поскольку она на тот момент не являлась увольняемой и, кроме того, она и ее сын обеспечены жилым помещением по вышеуказанному адресу более учетной нормы.

В апреле 2016 г. Малинина вновь обратилась в 1 отдел с заявлением о принятии ее на жилищный учет, на которое 11 апреля 2016 г. получила ответ со ссылкой на ранее принятое решение от 13 сентября 2013 г. по аналогичному вопросу.

Считая свои права нарушенными, поскольку в своем повторном обращении она ставила вопрос о принятии ее на жилищный учет не по месту службы, а по избранному месту жительства в г. Подольске составом семьи 1 человек, Малинина обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными указанные действия 1 отдела и обязать принять ее с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном месте жительства.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Малининой отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы указывает на то, что в ответе 1 отдела ошибочно указано о непредставлении ею новых документов, подтверждающих право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, поскольку ею представлена справка о планируемом увольнении её с военной службы в 2017 году.

Ссылаясь на п. 14 ст. 15 п. 2 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), считает неправомерным применение судом учетной нормы по г. Сергиев-Посад, так как местом жительства она избрала г. Подольск.

Полагает, что жилым помещением она не обеспечена, проживать в квартире по месту регистрации не имеет возможности, а дача ею согласия на приватизацию данного жилого помещения не свидетельствует о том, что она приобрела пожизненное право проживания в нём.

Отмечает, что квартира, в которой она зарегистрирована, предоставлялась её отцу, который приватизировал данное жилое помещение на её сестру и несовершеннолетнего сына, в связи с чем право пользования этой квартирой она может утратить, поскольку в число собственников не включена.

По мнению автора жалобы судом не дана оценка тому обстоятельству, что в ответе ЗРУЖО сообщалось о том, что при увольнении она приобретет право на получение жилья за пределами гарнизона.

В заключении высказывает мнение о том, что, несмотря на дачу ею согласия на рассмотрения настоящего дела Московским гарнизонным военным судом, а не 94-м гарнизонным военным судом, подсудность дела была нарушена, поскольку по желанию истца подсудность изменена быть не может.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Вопреки утверждению административного истца, судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь безусловную отмену принятого им решения.

Правильно рассмотрены требования административного истца и по существу.

Верно определив юридически значимые обстоятельства дела, применив закон, подлежащий применению, гарнизонный военный суд дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 15 Закона военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона

В соответствии с п. 1, 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. N 512, признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих, указанных в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба

В целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абзацами третьим и двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - по избранному постоянному месту жительства.

Такие же условия признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих закреплены и в п. 3 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ч. 5 ст. 50 Жилищного кодекса РФ учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 31 этого же Кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Кроме того, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела видно, что в настоящий момент Малинина проживает и с июня 1988 г. постоянно зарегистрирована в жилом помещении по адресу: "адрес", общей площадью 69,7 кв.м., где также проживают и зарегистрированы её мать, сестра и сын.

Данное жилое помещение ранее было предоставлено войсковой частью N отцу административного истца с членами семьи для постоянного проживания.

В 2009 году Малинина отказалась от приватизации данного жилого помещения в пользу своей сестры и сына, 2004 г.р., по ? доли на каждого.

Таким образом, поскольку административный истец является матерью одного из собственников этого жилого помещения и проживает вместе с ним, то в силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ она является членом его семьи и имеет право пользования данным жилым помещением наравне с ним.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не влияет на возможность осуществлять Малининой право пользования данной квартирой в полном объеме и то обстоятельство, что обладатель второй доли в праве собственности этого жилого помещения не является членом семьи административного истца, поскольку в момент приватизации данного жилого помещения она имела равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими.

В связи с вышеизложенным обеспеченность жилым помещением каждого проживающего по адресу: "адрес", общей площадью 69,7 кв.м., в том числе административного истца, составляет:

- более 10 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека - учетной нормы, установленной Решением Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад от 12 апреля 2010 г. N 2-18/93-ГС, то есть по месту службы Малининой;

- более 8 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека - учетной нормы, установленной Решением Подольского городского Совета депутатов МО от 19 июля 2005 г. N 37/4, то есть по избранному Малининой месту жительства после увольнения с военной службы.

Таким образом, правильно установив, что Малинина обеспечена жилым помещением выше учетной нормы, а именно по 17,42 кв.м. на каждого проживающего в нём, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у 1 отдела оснований для принятия административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, в том числе в избранном месте жительства.

В этой связи является несостоятельным довод Малининой о неправомерности примененной судом учетной нормы по г. Сергиев-Посад, так как местом жительства она избрала г. Подольск.

Мнение автора жалобы об отсутствии оценки суда того обстоятельства, что в ответе ЗРУЖО в 2013 году сообщалось о приобретении ею права на получение жилья за пределами гарнизона при увольнении - не является основанием для отмены по существу верного решения гарнизонного военного суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и каким-либо образом повлияли на обоснованность и законность решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

При таких данных решение гарнизонного военного суда судебная коллегия признает законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба административного истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 16 июня 2016 г. по административному исковому заявлению Малининой ФИО9 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"Подписи"