Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33а-1376/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 01 сентября 2016 г. по делу N 33а-1376/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Коронца А.А.,

судей:

Масенина П.Е., Великановой А.В.,

при секретаре Попове В.А., с участием военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры капитана юстиции Дядюна ФИО9 и административного истца Филимоненко ФИО8. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 16 июня 2016 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N Филимоненко ФИО8 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с исключением из списков личного состава воинской части и расчётом выслуги лет.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В., объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, во исполнение решения Реутовского гарнизонного военного суда от 31 августа 2007 г. приказом командира войсковой части N от 22 октября 2007 г. N в приказ этого же должностного лица от 14 февраля 2007 г. N внесены изменения и дата исключения Филимоненко, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части перенесена с 11 марта на 16 ноября 2007 г. Однако в последующем в связи с прохождением административным истцом военно-врачебной комиссии дата исключения его из указанных списков вновь изменена на 23 февраля 2008 г. на основании приказа командира воинской части от 7 февраля 2008 г. N.

В январе 2016 г. административный истец получил в военном комиссариате выписку из личного дела, из которой следовало, что в соответствии с приказом командира от 22 октября 2007 г. N он исключён из списков личного состава части с 16 ноября 2007 г.

Полагая, что названным приказом нарушены его права, кроме того, с ним не произведён расчёт по денежному довольствию за период с 16 ноября 2007 г. по 23 февраля 2008 г., а также в выслугу лет не засчитан период его обучения в Ейской специальной школе-интернате с первоначальной лётной подготовкой с 20 августа 1990 г. по 12 июня 1992 г. из расчёта один год учёбы за шесть месяцев службы, Филимоненко обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить приказ от 22 октября 2007 г. N, произвести ему выплату денежного довольствия за указанный выше период, расчёт выслуги лет с учётом обучения в названном учебном заведении, а также возложить на командира обязанность издать новый приказ об исключении его из списков личного состава воинской части.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного иска Филимоненко отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что судом допущено нарушение норм процессуального и гражданского права, поскольку существуют две даты исключения его из списков личного состава воинской части - 16 ноября 2007 г. и 23 февраля 2008 г., и оба приказа не отменены.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, если признает, что оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

В силу пункта 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, днём окончания (последним днём) военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, в том числе в связи с увольнением с военной службы.

Об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части командир издаёт приказ по строевой части, который согласно статье 39 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Филимоненко, уволенный с военной службы, первоначально был исключён из списков личного состава воинской части с 11 марта 2007 г. на основании приказа командира войсковой части N от 14 февраля 2007 г. N. Данный приказ был оспорен административным истцом в судебном порядке и во исполнение решения Реутовского гарнизонного военного суда от 31 августа 2007 г. приказом командира войсковой части от 22 октября 2007 г. N дата исключения Филимоненко из списков личного состава воинской части была изменена на 16 ноября 2007 г.

Однако в указанный день, как следует из приказа командира от 7 февраля 2008 г. N, административный истец не был исключён из списков личного состава, поскольку названным приказом установлено предоставить Филимоненко отпуска за 2007 и 2008 годы, пропорционально прослуженному времени, и определена новая дата исключения его из указанных списков - 23 февраля 2008 г.

Кроме того, из вступившего в законную силу решения Реутовского гарнизонного военного суда от 26 августа 2008 г. усматривается, что на день исключения из списков личного состава воинской части административный истец был полностью обеспечен установленным денежным довольствием.

Помимо этого, судебная коллегия учитывает, что согласно сведениям, содержащимся в личном деле Филимоненко, представленным по запросу суда из Военного комиссариата г. Москвы (отдел по Преображенскому району Восточного административного округа г. Москвы), 16 ноября 2007 г. командиром войсковой части N был издан приказ N, которым в приказ этого же должностного лица от 22 октября 2007 г. N внесены изменения путём отмены даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части в связи с прохождением ВВК.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит установленным, что оспариваемый административным истцом приказ командира войсковой части N от 22 октября 2007 г. N об исключении его из списков личного состава воинской части с 16 ноября 2007 г. фактически прекратил действие и не был реализован в связи с изданием этим же должностным лицом приказов от 16 ноября 2007 г. N и 7 февраля 2008 г N, и на новую дату исключения Филимоненко из указанных списков с ним был произведён полный расчёт по денежному довольствию.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, административным истцом, на котором в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит бремя доказывания факта нарушения его прав, свобод и законных интересов, не представлено.

При таких данных суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене оспариваемого приказа и выплате ему денежного довольствия за период с 16 ноября 2007 г. по 23 февраля 2008 г.

Правильно суд оценил и обстоятельства, связанные с расчётом Филимоненко выслуги лет, и по мотивам, изложенным в решении, отказал в удовлетворении требования. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 16 июня 2016 г. по административному исковому заявлению Филимоненко ФИО8 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"Подписи"