Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33а-1385/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 г. по делу N 33а-1385/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Попова В.В.,

судей:

Великановой А.В., Масенина П.Е.,

при секретаре Урманчеевой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе руководителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области" (далее - УФО) на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 24 мая 2016 г., которым удовлетворены административные исковые заявления военнослужащих войсковой части N старшего сержанта Караханова ФИО10 и рядового Купро ФИО11 об оспаривании действий начальника УФО, связанных с отказом в согласовании проекта приказа об установлении ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Масенина П.Е., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Караханов и Купро проходят военную службу по контракту в войсковой части N и исполняют каждый обязанности по воинской должности заместителя командира взвода - командира отделения батальона обеспечения учебного процесса.

7 апреля 2016 г. командир войсковой части N направил в УФО проект приказа командующего войсками Западного военного округа об установлении административным истцам с 1 января 2016 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением (далее - надбавка).

Однако, должностным лицом УФО в согласовании проекта указанного приказа отказано, поскольку занимаемые данными военнослужащими воинские должности прямо не поименованы в Приложении N 9 к Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Приложение N 9).

Полагая, что таким отказом нарушены их права, Караханов и Купро обратились в суд с административными исковыми заявлениями, в которых просили признать незаконными действия УФО, связанные с отказом в согласовании проекта приказа командующего войсками Западного военного округа в части, касающейся установления им с 1 января 2016 г. надбавки, и обязать руководителя УФО согласовать в отношении них данный приказ.

Суд первой инстанции административные исковые заявления Караханова и Купро удовлетворил.

В апелляционной жалобе административный ответчик, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нарушение норм материального права, указывает, что суд первой инстанции пришёл к ошибочным выводам, рассмотрев занимаемые Карахановым и Купро воинские должности отдельно друг от друга, в то время как должность заместителя командира взвода - командира отделения является самостоятельной, предусмотрена штатом воинской части, но в Приложении N 9 не отражена.

Автор жалобы, ссылаясь на подпункт "е" пункта 53 Порядка, полагает, что административным истцам положена к выплате оспариваемая надбавка в размере 5, а не 20 процентов оклада по воинской должности, что прямо предусмотрено Приложением N 9. Данная позиция подтверждается и имеющимися в УФО разъяснениями Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ от 30 октября 2015 г. N 182/2/7639.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пунктом 2 Порядка денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно подпункту "е" пункта 53 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере до 20 процентов оклада по воинской должности. При этом размер надбавки устанавливается в соответствии с Приложением N 9.

Из содержания Приложения N 9 следует, что размер надбавки, выплачиваемой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях командира отделения, составляет 20 процентов оклада по воинской должности.

При этом воинская должность "заместитель командира взвода - командир отделения" в Приложении N 9 не отражена.

Кроме того, в данном Приложении указано, что размер надбавки, выплачиваемой военнослужащим, занимающим иные воинские должности, не вошедшие в исчерпывающий перечень Приложения, исполнение обязанностей по которым также связано с руководством подразделениями, составляет 5 процентов оклада по воинской должности.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, приказами Статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 12 марта 2015 г. N и от 24 ноября 2015 г. N Купро и Караханов, соответственно, назначены на воинские должности заместителя командира взвода - командира отделения батальона обеспечения учебного процесса войсковой части N.

7 апреля 2016 г. за исх. N командир войсковой части N направил в УФО МО РФ проект приказа командующего войсками Западного военного округа об установлении военнослужащим данной воинской части, в том числе и административным истцам, оспариваемой надбавки в размере 20 процентов оклада по воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением.

Однако в листе разногласий УФО сообщено, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы Купро и Караханову выплачивается в размере 5 процентов оклада по воинской должности, поскольку занимаемые ими воинские должности не поименованы в Приложении N 9 к вышеприведённому Порядку.

Между тем, правильно установив, что в соответствии со статьями 158, 159 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, занимаемая административными истцами штатная воинская должность подразумевает тот же объем должностных обязанностей и наличие подчиненных в подразделении, что и для военнослужащих, исполняющих обязанности по воинской должности командира отделения, то, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности оспариваемых действий, обоснованно удовлетворив заявленные требования.

Судебная коллегия также отмечает, что выплата административным истцам надбавки в размере 5 процентов оклада по воинской должности, то есть в меньшем размере, чем командиру отделения, в условиях исполнения ими тех же обязанностей военной службы, повлечет нарушение их прав и социальных гарантий, реализация которых в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников).

Доводы же апелляционной жалобы со ссылкой на разъяснения Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года N 182/2/7639, связанные с иной оценкой обстоятельств дела и иным толкованием действующего законодательства, судебная коллегия в силу вышеизложенного считает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 24 мая 2016 г. по административным исковым заявлениям Караханова ФИО10 и Купро ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"Подписи"