Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 25 августа 2016 г. по делу N 33а-1392/2016
Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:
председательствующего -
ФИО6,
судей:
ФИО7
рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материалы по частной жалобе административного истца на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 18 мая 2016 г., которым ФИО1 возвращено административное исковое заявление в связи с неподсудностью дела данному суду.
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
установила:
как видно из представленных материалов, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с ненаправлением в Московский гарнизонный военный суд постановления о возбуждении исполнительного производства.
Определением судьи этого же суда от 18 мая 2016 г. административное исковое заявление возвращено ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, так как дело неподсудно данному суду.
В частной жалобе истец, выражая несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, поскольку выводы, изложенные в нём, противоречат нормам материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указывает, что, вопреки выводу судьи, в силу пункта 4 статьи 2, статей 18, 22, 358 и 359 КАС РФ, учитывая отсутствие сведений о месте нахождения судебного пристава-исполнителя, непосредственно осуществляющего принудительное исполнение судебного акта по исполнительному листу серии N, его административное исковое заявление подлежит рассмотрению в Московском гарнизонном военном суде.
Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном упомянутой выше главой, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 названного Кодекса.
Таким образом, подсудность дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя определяется в соответствии с требованиями главы 2 КАС РФ.
Согласно статье 18 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.
Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" предусмотрено, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооружённых Сил РФ, других войск, воинск
