Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33а-1398/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 г. по делу N 33а-1398/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО10,

судей:

ФИО12

при секретаре ФИО3, с участием административного истца и его представителя ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 09 июня 2016 года, которым капитану ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (далее - департамент) и начальника 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - отдел), связанных с отказом в предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения административного истца и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО11, являющийся собственником 2/20 долей квартиры общей площадью 80,3 кв.м., находящейся в городе Саранске, во исполнение решения Московского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2013 года, с 21 октября 2010 года признан нуждающимся в жилых помещениях.

09 апреля 2015 года административному истцу и его бывшей супруге - ФИО5, брак с которой расторгнут 04 декабря 2013 года, распределено жилое помещение общей площадью 62,8 кв.м. по адресу: "адрес", с получением которого он согласился.

02 сентября 2015 года ФИО11 заключил новый брак с гражданкой ФИО8, имеющей дочь ФИО6, 2002 года рождения.

Решением начальника отдела от 18 января 2016 года N административному истцу в связи с непредоставлением необходимых документов в получении распределенного жилого помещения отказано.

03 марта 2016 года департамент вышеуказанную квартиру перераспределил очереднику ФИО7, который 22 апреля 2016 года произвёл государственную регистрацию права собственности на это жилое помещение.

03 марта 2016 года ФИО11 вновь на состав семьи 2 человека распределено жилое помещение общей площадью 61,4 кв.м., расположенное по адресу: "адрес"

Решением начальника отдела от 10 марта 2016 года N из состава семьи истца исключена его супруга ФИО8, как не признававшаяся жилищным органом нуждающейся в обеспечении жильём и ему отказано в предоставлении двух ранее выделенных квартир, указанных выше.

Полагая свои права нарушенными, ФИО11 в судебном порядке оспорил решения начальника отдела от 18 января и 10 марта 2016 года, решение департамента от 03 марта 2016 года и просил суд, признав незаконным свидетельство о регистрации права на имя ФИО7 от 22 апреля 2016 года, обязать начальника отдела признать супругу ФИО8 и падчерицу ФИО6 членами его семьи и заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказал.

В апелляционной жалобе ФИО11, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его административного иска.

В обоснование жалобы, приводя аналогичные изложенным в административном иске доводы, указывает, что решением начальника отдела его супруга была исключена из состава членов семьи, несмотря на то, что он лично представлял в отдел, а также направлял почтой в департамент все необходимые документы, включая заявление о признании её нуждающейся в жилье.

Обращает внимание на то, что несовершеннолетняя дочь супруги проживает совместно с ним, ведёт общее хозяйство и фактически находится на его иждивении, а поэтому может быть отнесена к членам его семьи.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 15.1 Закона, норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в п. 1 настоящей статьи, и предусмотренного п. 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.

В пункте 7 статьи 57 ЖК РФ закреплено, что при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

По делу установлено, что на момент распределения истцу жилого помещения в городе "адрес" общей площадью 62,8 кв.м., права на его получения он не имел, поскольку в декабре 2013 года расторг брак, а общая площадь этой квартиры превышала установленную для ФИО11 норму предоставления площади жилого помещения.

Это же касается и предоставления ему 03 марта 2016 года квартиры в 1-м Рупасовском переулке "адрес" общей площадью 61,4 кв.м., так как, несмотря на заключение 02 сентября 2015 года брака с гражданкой ФИО8, она нуждающейся в получении жилья от военного ведомства уполномоченным органом не признавалась.

Изложенное позволяет заключить, что ФИО11 в настоящее время, с учётом имеющегося в собственности жилья, вправе претендовать на получение жилого помещения общей площадью от 9,9 кв.м. до 27,9 кв.м., в то время как квартиры, в предоставлении которых ему было отказано, имели общую площадь более 60 кв.м.

При таких данных, гарнизонный военный суд, учитывая, что жилищным органом не принималось решение о постановке супруги административного истца на жилищный учёт, пришёл к верному выводу о том, что оспариваемые решения и действия административных ответчиков права ФИО11 не нарушают, а потому обоснованно отказал в удовлетворении его административного иска.

Утверждение автора жалобы, касающееся подачи необходимых документов в уполномоченный орган для признания нуждающейся в жилье его супруги, тщательно проверялось судом первой инстанции и своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло. Иных доказательств этому стороной истца представлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции это утверждение отвергает.

Кроме того действия (бездействия) жилищного органа, связанные с нерассмотрением заявления истца о постановке супруги на жилищный учёт или отказе в этом, ФИО11 не оспаривал и судом они не оценивались.

Что же касается доводов истца относительно дочери супруги, то они правового значения по настоящему делу не имеют, а оценка этим обстоятельствам может быть дана жилищным органом при соответствующем обращении ФИО11.

Таким образом, материальный закон применен и истолкован гарнизонным военным судом правильно, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 09 июня 2016 года по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи