Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33а-1400/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 г. по делу N 33а-1400/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Попова В.В.,

судей:

Великановой А.В., Масенина П.Е.,

при секретаре Урманчеевой Л.Ф., с участием представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N капитана юстиции Паламарчука ФИО8 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 2 июня 2016 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N старшего прапорщика запаса Крутовой ФИО9 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в принятии административного истца и членов семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых в собственность бесплатно.

Заслушав доклад судьи Масенина П.Е., объяснения представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как следует из решения суда и материалов дела, Крутова, проходившая военную службу с 2001 года и проживающая с мужем, сыном, 2004 г.р., и дочерью, 2005 г.р., в предоставленном ей на период военной службы служебном жилом помещении по адресу: "адрес", приказом командира войсковой части N от 22 января 2016 г. N уволена с военной службы по состоянию здоровья и приказом командира войсковой части N от 28 апреля 2016 г. N исключена из списков личного состава данной воинской части.

В период прохождения военной службы, а именно 9 марта 2016 г., Крутова, как увольняемая с военной службы по состоянию здоровья, обратилась с рапортом в жилищную комиссию войсковой части N о постановке её с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых в собственность бесплатно, по последнему месту военной службы в г. Тамбове, в удовлетворении которого решением жилищной комиссии войсковой части N, оформленным протоколом заседания N от 1 апреля 2016 г. и утверждённым 2 апреля 2016 г. командиром воинской части, ей было отказано в связи с тем, что она и члены её семьи постоянно зарегистрированы по адресу: "адрес", общей площадью 100,8 кв.м., принадлежащий на праве собственности её матери, и имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Считая свои права нарушенными, поскольку проживает с семьёй в служебном жилом помещении, с матерью она на постоянной основе не проживает и за весь период военной службы ни она, ни муж постоянным жильём от государства не обеспечивались, Крутова обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N, оформленное протоколом заседания N от 1 апреля 2016 г. и утверждённое 2 апреля 2016 г. командиром воинской части, об отказе в принятии её с членами семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и обязать жилищную комиссию войсковой части N принять её с членами семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, а командира войсковой части N утвердить данное решение.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Крутовой отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы, приведя положения ст. 40 Конституции РФ о праве каждого гражданина на жилище, абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ, указывает на то, что проживает с семьёй в служебном жилом помещении, с матерью она на постоянной основе не проживает и за весь период военной службы ни она, ни муж постоянным жильём от государства не обеспечивались.

Полагает ошибочным непринятие гарнизонным военным судом во внимание доказательств, свидетельствующих о том, что в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности её матери, она и члены её семьи не проживают, в том числе договор, заключенный с матерью 9 декабря 2003 г., о временном проживании в её доме, а именно - на время отпуска по беременности и родам.

Обращает внимание на то, что при заключении договора пользования служебном жилым помещении по адресу: "адрес", ей было отказано в регистрации по данному адресу, о чём указано в самом договоре.

Приводит разъяснения, содержащиеся в подп. "б" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что она и члены её семьи имеют право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности её матери, наравне с его собственником.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Вопреки утверждению административного истца, судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь безусловную отмену принятого им решения.

Правильно рассмотрены требования административного истца и по существу.

Верно определив юридически значимые обстоятельства дела, применив закон, подлежащий применению, гарнизонный военный суд дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 15 Закона военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона

В соответствии с п. 1, 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. N 512, признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих, указанных в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба

В целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абзацами третьим и двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - по избранному постоянному месту жительства.

Такие же условия признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих закреплены и в п. 3 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ч. 5 ст. 50 Жилищного кодекса РФ учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 31 этого же закона к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Кроме того, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела видно, что в настоящий момент Крутова проживает с мужем, сыном, 2004 г.р., и дочерью, 2005 г.р., в предоставленном ей на период военной службы служебном жилом помещении по адресу: "адрес", при этом все они постоянно зарегистрированы по адресу: "адрес", общей площадью 100,8 кв.м., находящийся в собственности её матери.

В настоящий момент кроме указанных лиц по адресу этого дома также временно зарегистрирована сестра административного истца.

Следовательно, обеспеченность жилым помещением каждого зарегистрированного по адресу: "адрес", составляет более 14 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека - учетной нормы, установленной Решением Тамбовской городской Думы от 30 марта 2005 г. N 675.

Таким образом, правильно установив, что Крутова обеспечена жилым помещением выше учетной нормы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у жилищной комиссии и командира войсковой части N для принятия административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В этой связи является несостоятельными ссылка автора жалобы на подп. "б" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14. Также как и довод о том, что с матерью она на постоянной основе не проживает и за весь период военной службы ни она, ни муж постоянным жильём от государства не обеспечивались.

В данном случае юридически значимым обстоятельством является то, что Крутова с членами семьи имеют право пользования домом, принадлежащим её матери на праве собственности, наравне с последней при условии обеспеченности этим жилым помещением выше учетной нормы.

При этом наличие в материалах дела соглашения между собственником данного дома и административным истцом от 9 декабря 2003 г. данный вывод не опровергает, поскольку доказательств того, что данный документ был представлен в регистрационные органы при вселении Крутовой с членами семьи к её матери, материалы дела не содержат.

Кроме того, указанное соглашение заключено на время нахождения административного истца в отпуске по беременности и родам, однако после истечения срока его действия она продолжает быть зарегистрированной по указанному адресу и права пользования жилым помещением не утратила.

Вопреки мнению автора жалобы, отказ в регистрации её с членами семьи по адресу служебного жилого помещения какого-либо юридического значения для вынесения судебного акта по существу не имеет и на обоснованность и законность решения суда первой инстанции не влияет.

При таких данных решение гарнизонного военного суда является по существу правильным, в связи с чем апелляционная жалоба административного истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 2 июня 2016 г. по административному исковому заявлению Крутовой ФИО10 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"Подписи"