Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33а-1404/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 г. по делу N 33а-1404/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО7,

судей:

ФИО8

при секретаре ФИО4, с участием административного истца, прокурора - военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры капитана юстиции ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе истца на решение 235 гарнизонного военного суда от 01 июля 2016 года, которым прапорщику в отставке ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 приказами командира войсковой части N от 06 апреля 2016 года N и от 08 апреля того же года N по состоянию здоровья уволена с военной службы и исключена из списков личного состава воинской части с 13 апреля 2016 года, соответственно.

Полагая свои права нарушенными, поскольку при исключении из списков личного состава воинской части ей не была выплачена денежная компенсация за неполученное вещевое имущество личного пользования (далее - компенсация), а отпуск по личным обстоятельствам и основной отпуск за 2016 год предоставлены не в те периоды, которые она указывала в своих рапортах, ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором, оспаривая приказ командира воинской части об исключении из соответствующих списков, просила его отменить.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказал.

В апелляционной жалобе истец просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять новое, которым её административный иск удовлетворить. При этом заявила новые требования о выплате компенсации за 2014 и 2015 год и взыскании с командира воинской части компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование этого указывает, что военнослужащий на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен всеми положенными видами довольствия, а до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия, которого она не давала, не исключается.

Отмечает, что при предоставлении отпуска за 2016 год ей не выдали отпускной билет, лишили права на увеличение продолжительности отпуска на количество суток, необходимое для проезда к месту его использования и обратно, до настоящего времени не оформили личное дело и только 18 июня 2016 года выдали трудовую книжку, военный билет и предписание для убытия в военный комиссариат.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.

Действующее законодательство действительно не допускает возможности сокращения продолжительности или лишения военнослужащего основного отпуска в мирное время. Вместе с тем п. 1 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента РФ N 1237 от 16 сентября 1999 года, установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. По их просьбе основной отпуск может быть предоставлен им по частям. При этом продолжительность одной части не может быть менее 15 суток.

Как указано в п. 11 той же статьи, отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков.

Таким образом, согласно буквальному содержанию и смыслу приведенных правовых норм решение вопросов очередности и времени предоставления каждому военнослужащему отпуска может быть принято исключительно командиром и оформлено путем издания соответствующего приказа, обязательного для исполнения всеми военнослужащими, что является одной из форм осуществления командиром своих властных полномочий в отношении подчиненных в процессе руководства воинской частью.

Согласно п. 16 ст. 29 Положения, предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ФИО1 с 2010 года проходила военную службу в распоряжении командира войсковой части N.

Приказом командира воинской части от 08 апреля 2016 года N административному истцу в период с 13 января по 11 февраля 2016 года предоставлен отпуск по личным обстоятельствам, а с 01 по 12 апреля 2016 года основной отпуск за 2016 год.

В этот период времени ФИО1 на службу не прибывала и общие обязанности военнослужащего не исполняла, проводя время по своему усмотрению, а поэтому вывод суда о том, что действия командования по предоставлению отпусков к нарушению каких-либо её прав на отдых не привели, является верным.

Действительно, в силу п. 16 ст. 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Принимая во внимание, что право на получение компенсации возникло у административного истца на день исключения её из соответствующих списков, а до обращения в суд с иском эта выплата ФИО1 была произведена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достаточных оснований к отмене оспоренного приказа не имеется, а потому обоснованно отказал и в этой части требований административного истца.

В силу ч. 3 ст. 308 КАС РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. В связи с эти новые требования, приведённые ФИО1 в апелляционной жалобе, судебная коллегия оставляет без внимания.

Доводы автора жалобы относительно личного дела, выдачи предписания и т.д., о чём упомянуто выше, как не относящиеся к предмету спора по настоящему делу, окружной военный суд отвергает.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение 235 гарнизонного военного суда от 01 июля 2016 года по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи