Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33а-1406/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 г. по делу N 33а-1406/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Попова В.В.,

судей:

Масенина П.Е., Великановой А.В.,

при секретаре Урманчеевой Л.Ф., с участием административного истца Гаврилова ФИО13. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - начальника 1 отдела Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1 отдел) Конкиной ФИО15. на решение 235 гарнизонного военного суда от 13 мая 2016 г., которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N прапорщика Гаврилова ФИО13 об оспаривании решения начальника 1 отдела, связанного с отказом в принятии супруги административного истца на учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В., объяснения административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, в декабре 2015 г. в связи с предстоящим увольнением с военной службы ФИО12, проходящий военную службу по контракту в "адрес", обратился в 1 отдел с заявлением о принятии его с членами семьи: супругой ФИО6 и двумя детьми, на учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания.

Решением начальника 1 отдела от 22 января 2016 г. N административный истец с детьми принят на жилищный учёт в г. Подольске Московской области, а его супруге в принятии на данный учёт отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ (не истёк предусмотренный статьёй 53 ЖК РФ срок).

Руководитель жилищного органа исходил из того, что 13 июля 2012 г. ФИО6 совершила намеренные действия по отчуждению принадлежащей ей на праве собственности доли жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью 67,8 кв. метров, поэтому может быть принята на жилищный учёт не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий.

Посчитав свои права нарушенными, Гаврилов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать начальника 1 отдела повторно рассмотреть вопрос о принятии его супруги на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма от Министерства обороны РФ, в качестве члена его семьи.

Суд первой инстанции административное исковое заявление Гаврилова удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что вопреки требованиям пунктов 1 и 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее - Инструкция), Гаврилов в документах, поданных 8 декабря 2015 г., не указал о владении его супругой ранее долей жилого помещения на праве собственности и не представил в уполномоченный орган документы, подтверждающие факт и время наступления действий, связанных с прекращением ФИО6 права пользования указанным выше жилым помещением. В силу части 4 статьи 52 ЖК РФ жилищным органом данные сведения были истребованы самостоятельно и на основании статьи 53 и пункта 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ принято решение об отказе в принятии на жилищноый учёт супруги административного истца.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе пунктом 4 Инструкции, исходил из того, что супруга Гаврилова, подарив в 2011 году принадлежащую ей на праве собственности долю жилого помещения по указному выше адресу, не совершила намеренных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, поскольку ещё в 2004 году убыла к месту прохождения военной службы супругом, в котором проживает по настоящее время.

Однако такой вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Согласно статье 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Исходя из положения пункта 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается также в случае, если не истёк срок, предусмотренный статьей 53 ЖК РФ.

Подпунктом "а" пункта 4 Инструкции, утверждённой в целях организации в Вооружённых Силах РФ деятельности по реализации права военнослужащих на жилище, предусмотрено, что не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий вселение военнослужащими в жилые помещения супругов, детей и в судебном порядке - родителей военнослужащих, иждивенцев, иных лиц, а также их регистрация по адресу воинской части, в которой военнослужащие проходят военную службу, если до вселения или регистрации по адресу воинской части указанные лица произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военнослужащими военной службы при вступлении с ними в брак.

Этим же пунктом Инструкции установлено, что при рассмотрении вопросов, связанных с действиями, указанными в нём, военнослужащие представляют в уполномоченный орган документы, подтверждающие данные факты и время их наступления.

Таким образом, приведённая норма Инструкции связывает условие, при котором прекращение права пользования жилым помещением, имевшимися у супруга военнослужащего до вступления в брак, не будет являться действием по намеренному ухудшению жилищных условий, с временем совершения им таких действий, а именно, если они совершены до вселения или регистрации по адресу воинской части и в связи с выездом к месту прохождения службы супругом-военнослужащим при вступлении с ним в брак.

Между тем, из материалов дела усматривается, что с 1992 года супруге административного истца, брак с которой заключён в 1998 году, принадлежало на праве собственности 1/6 доли жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью 67,8 кв. метров.

В 2004 году Гаврилов, проживавший в этом же населённом пункте, поступил на военную службу по контракту в войсковую часть N, дислоцированную в "адрес". В марте 2006 г. он, супруга и дети снялись с регистрационного учёта в "адрес" и зарегистрировались по месту службы в "адрес"-1.

Третьего ноября 2011 г. ФИО6 с сестрой ФИО7 подарили ФИО8 (сестре) принадлежавшие им по праву долевой собственности в равных долях (по ? доли каждой) 3/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу. Право собственности оформлено ФИО8 13 июля 2012 г.

С 30 ноября 2012 г. Гаврилов с семьёй по месту прохождения военной службы проживает в служебном жилом помещении, а в декабре 2015 г. обратился с заявлением о принятии его с членами семьи на учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия, связанные с отчуждением принадлежащих на праве собственности 13,95 кв. метров жилого помещения, супруга административного истца фактически совершила после вселения и регистрации по месту службы Гаврилова в "адрес", и они не были связаны с выездом к месту прохождения военной службы супругом при вступлении с ним в брак, а поэтому под действие подпункта "а" пункта 4 Инструкции не подпадают.

В этой связи жилищный орган пришёл к обоснованному выводу о том, что супруга Гаврилова совершила указанные действия с целью создания намеренного ухудшения жилищных условий, которые привели к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти в обеспечении её жильём.

При таких данных судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о неправомерности действий начальника 1 отдела, связанных с принятием решения от 22 января 2016 г. N N в части отказа в признании нуждающейся в жилом помещении супруги административного истца, не соответствует обстоятельствам дела, и судом неправильно применены нормы материального права, поэтому принятое им решение подлежит отмене, а в удовлетворении административного искового заявления Гаврилова в силу части 2 статьи 227 КАС РФ надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 308, пунктом 2 статьи 309 и статьями 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение 235 гарнизонного военного суда от 13 мая 2016 г. по административному исковому заявлению Гаврилова ФИО13 в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Гаврилову ФИО13. отказать.

Председательствующий

Судьи

"Подписи"