Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33а-668/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 12 мая 2016 г. по делу N 33а-668/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Коронца А.А., Балабанова Н.Н.,

при секретаре Давлетовой Т.М., с участием представителя административного истца Кухаря А.В., представителя административных ответчиков - Главного командования внутренних войск МВД России (далее - Главное командование) и Центральной жилищной комиссии Главного командования внутренних войск МВД России (далее - жилищная комиссия) Ретивых А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления (далее - заявление) военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Зятчина ФИО10 об оспаривании действий Главного командования и жилищной комиссии, связанных с распределением жилого помещения и снятием с жилищного учета.

Заслушав доклад судьи Балабанова Н.Н., объяснения представителя административного истца в обоснование апелляционной жалобы и представителя административных ответчиков, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из материалов дела, решением жилищной комиссии от 9 октября 2015 года, оформленным протоколом N N (пункт 5) Зятчину на семью из 5-ти человек распределено жилое помещение (трехкомнатная квартира общей площадью 81,2 кв.м.) в городе Москве с учетом наличия у одной из дочерей и жены истца права пользования 12,3 кв.м. жилого помещения, находящегося в городе Москве, нанимателем которого является отец последней. Этим же решением Зятчин и члены его семьи сняты с жилищного учета.

Полагая, что оснований для уменьшения размера общей площади предоставляемого жилого помещения не имелось, Зятчин обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии, оформленное пунктом 5 протокола N N от 9 октября 2015 года, о распределении ему и членам его семьи трехкомнатной квартиры N N общей площадью 81,2 кв.м. по адресу: "адрес" и снятии его и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания.

Зятчин также просил возложить на жилищную комиссию обязанность по отмене решения о распределении ему и членам его семьи квартиры по указанному адресу и снятии их с жилищного учета.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы указывает, что общая площадь квартиры, по адресу которой зарегистрированы его жена и дочь, составляет 43,1 кв.м.

Поскольку в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства 7 человек, автор жалобы считает, что учет права пользования данным жилым помещением является незаконным, так как обеспеченность его жены и дочери составляет менее 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека, то есть менее нормы предоставления жилых помещений по договору социального найма.

В этой связи ссылается на часть 1 статьи 51 ЖК РФ и статью 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Зятчин также обращает внимание, что общая площадь распределенного жилого помещения также меньше нормы предоставления жилых помещений на семью из пяти человек.

В заключение жалобы отмечает, что материалы дела не содержат доказательств того, что распределенное жилое помещение приобретено в собственность с помощью города Москвы, поэтому полагает, что статья 22 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", на которую сослался суд первой инстанции, на спорные правоотношения не распространяется, так как данной статьей определен порядок предоставления в пользование либо приобретения в собственность жилых помещений именно с помощью города Москвы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

То есть порядок предоставления военнослужащим жилых помещений регламентируется не только указанным Федеральным законом, но и нормами жилищного законодательства, которое согласно части 2 статьи 5 ЖК РФ состоит из Жилищного кодекса РФ, принятых в соответствии с данным Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В этой связи суд первой инстанции, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, обоснованно применил к спорным правоотношениям статью 22 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (далее - Закон города Москвы) в той части, в которой спорные правоотношения не урегулированы названным Федеральным законом, Жилищным кодексом РФ и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона города Москвы жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с освобождением занимаемого жилого помещения или в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).

Как следует из материалов дела, дочь и жена Зятчина зарегистрированы по месту жительства в городе Москве по адресу жилого помещения (квартиры общей площадью 43,1 кв.м.), нанимателем которого является отец последней и в которой в общей сложности зарегистрировано 7 человек.

Пунктом 1 статьи 15.1 Федерального закона установлена норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, которая составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с учетом наличия у жены и дочери Зятчина, которые вместе с ним состоят на жилищном учете, права пользования другим жилым помещением по договору социального найма, в котором на них приходится 12,3 кв.м. общей площади жилого помещения, оспариваемым решением жилищной комиссии о предоставлении им на семью из пяти человек квартиры в городе Москве общей площадью 81,2 кв.м. их права не нарушаются (18 х 5 - 12,3 = 77,7).

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2016 года по административному исковому заявлению Зятчина ФИО10 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий по делу А.А. Караблин

Секретарь судебного заседания Т.М. Давлетова

17.05.2016