Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 30 июня 2016 г. по делу N 33а-937/2016
Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:
председательствующего - ФИО9,
судей: ФИО10 ФИО8,
при секретаре ФИО4, с участием представителя административного истца ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков ФИО5 на решение 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N ефрейтора ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) помощника командира войсковой части N по финансово-экономической работе и командиров войсковых частей N, связанных с нерассмотрением рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ему денежной компенсацией за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ, и невыплатой денежной компенсацией за наем жилого помещения.
Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1, включенный в список очередников, нуждающихся в служебных жилых помещениях ДД.ММ.ГГГГ по месту прохождения военной службы в городе "адрес", служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы обеспечен не был.
В ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью N, являющейся довольствующим финансовым органом войсковой части N, проводилась ревизия финансово-экономической и финансовой деятельности, которая после установления факта приобретения ФИО1 жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес" с использованием средств целевого жилищного займа как участником накопительно-ипотечной системы (далее - НИС), на основании указания заместителя командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, приняла решение о прекращении выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения и внесении денежных средств в кассу войсковой части 34608 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как выплаченных незаконно. В связи с указанным решением, денежные средства за указанный период были добровольно внесены ФИО1 в кассу воинской части.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь подал рапорт командиру войсковой части N о выплате ему компенсации за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ, но решение по обращению истца принято не было.
Полагая свои права нарушенными, ФИО1, через своего представителя ФИО6, обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия командира войсковой части N, связанные с невыплатой денежной компенсации за поднаем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязать названного командира воинской части 34608 выплатить ему денежную компенсацию за поднаем жилья за указанный период. Также просил суд обязать командира войсковой части N издать приказ о выплате денежной компенсации за поднаем жилья с июня по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15000 рублей в месяц. Кроме того, просил взыскать в его пользу понесенные судебные расходы.
Суд первой инстанции административное исковое заявление ФИО1 удовлетворил.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать.
В обоснование жалобы он указывает, что в нарушение требований статьи 219 КАС РФ суд не отказал истцу в удовлетворении заявления в связи с пропуском установленного трехмесячного срока со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обращает внимание, что административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО1 стало известно о нарушении своих прав в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда ему стало известно решение комиссии о прекращении выплаты денежной компенсации за наем жилых помещений, и он добровольно внес в кассу войсковой части 34608 денежные средства в размере 106451 рубль 61 копейка.
В заключение автор жалобы указывает, что административным истцом может быть оспорена только лишь невыплата ему денежной компенсации за наем жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.
Пунктом 3 статьи 15 Закона установлено, что в случае отсутствия служебных жилых помещений, пригодных для временного проживания, жилых помещений маневренного фонда или общежитий воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" (далее - Постановление), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), установлено, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений (далее - денежная компенсация) военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, уволенным с военной службы, и членам их семей выплачивается в размере, не превышающем: "адрес" 15000 рублей; в других городах и районных центрах - 3600 рублей; в прочих населенных пунктах - 2700 рублей.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В связи с вышеуказанным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку выплата компенсации на поднайм жилого помещения является одной из форм реализации права военнослужащего на жилье, то рассмотрение установленным порядком обращений военнослужащего о её выплате является обязательным для командира (начальника).
Согласно материалам дела приказом командира войсковой части N ( "адрес") от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1, назначенный приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть N, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части и поставлен на все виды довольствия и обеспечения.
Из материалов дела также усматривается, что на основании договоров найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял поднайм однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решением 1 отдела ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составом один человек включен в список на предоставление служебного жилого помещения но месту прохождения военной службы - "адрес", "адрес", войсковая часть N, с ДД.ММ.ГГГГ, то этого же числа им подан рапорт командиру войсковой части N в выплате ему денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ и приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ года N, ФИО1 были установлены выплаты денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 15000 рублей ежемесячно, а всего в размере 106451 рубль 61 копейка.
Кроме того, из материалов дела видно, что актом ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена незаконность производства выплаты ФИО1 денежной компенсации за наем жилого помещения в городе Москве, "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он добровольно по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ N внес сумму в кассу воинской части.
Основанием к такому решению ревизии послужил тот факт, что свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приобретение ФИО1 не по месту прохождения военной службы на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатной квартиры общей площадью 45,4 кв.м., по адресу: "адрес".
Материалы дела также указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился к командиру войсковой части N, где проходит военную службу, о выплате ему денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ, но в нарушение требований действующего законодательства, названный командир воинской части установленным порядком решение по нему не принял и передал рапорт истца в финансовую службу войсковой части N (довольствующий финансовый орган).
Вместе с тем, частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ (далее Федеральный закон) предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Часть 1 статьи 9 Федерального з
