Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-3232/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Богдановой О.Н., Безносовой Е.И.,

при секретаре В.Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 6 сентября 2016 года дело по иску Кучиной Т.П. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации " ... " о включении периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости,

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в " ... " на решение Куртамышского районного суда Курганской области от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования Кучиной Т.П. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в " ... " об обязанности включить период работы в стаж, назначить досрочную пенсию, удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в " ... " включить Кучиной Т.П. " ... " года рождения в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно период работы в " ... " (РОНО):

с " ... " по " ... " в качестве логопеда медико-психолого-педагогическом центре РОНО;

с " ... " по " ... " в качестве учителя-логопеда медико-психологического центра РОНО, итого: " ... "

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в " ... " назначить Кучиной Т.П. " ... " года рождения досрочную страховую пенсию по старости с " ... ".

Взыскать в пользу Кучиной Т.П. с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в " ... " в возврат госпошлины " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И., пояснения истца Кучиной Т.П., судебная коллегия

установила:

Кучина Т.П. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в " ... " (далее - УПФР " ... "), в котором, с учетом изменений требований в ходе рассмотрения дела, просила о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование иска указала, что с " ... " работает учителем-логопедом, " ... " переведена учителем-логопедом в распоряжение администрации " ... " ( " ... " " ... " - уволена переводом в МОДУ " ... " " ... " - принята в МОДУ " ... " (в дальнейшем переименовано в МКОУ " " ... "). В ее должностные обязанности входит участие в подготовке и проведении диагностики уровня развития детей дошкольного и школьного возраста, медико-психолого-педагогических консилиумов; организация и проведение групповых и индивидуальных занятий с детьми; участие в разработке коррекционных и развивающих программ и т.д.

" ... " обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30, п. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика ей было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточной продолжительностью специального стажа (необходимо 25 лет, засчитано - " ... "). Полагала, что в данный стаж должны быть зачтены периоды ее работы в качестве логопеда и учителя-логопеда в " ... " РОНО: с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ". Просила обязать УПФР " ... " включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, вышеуказанные периоды работы в качестве логопеда и учителя-логопеда в " ... " РОНО и назначить досрочную страховую пенсию с " ... ".

Истец Кучина Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что фактически исполняла обязанности учителя-логопеда.

Представитель УПФР " ... " П исковые требования не признала, полагая, что в назначении досрочной трудовой пенсии и включении в специальный стаж спорного периода истцу отказано обоснованно, поскольку наименование учреждения - медико-психолого-педагогический центр РОНО не поименован списками. Кроме этого, деятельность Кучиной Т.П. в спорные периоды носит организационный характер и не связана с педагогической деятельностью.

Представитель третьего лица МОУО " ... " Л. с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что Кучина Т.П. с " ... " была переведена на работу в медико-психолого-педагогический центр при " ... " РОНО в качестве логопеда, где работала логопедом по " ... ", выполняя должностные обязанности учителя-логопеда.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФР " ... " просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067, наименование учреждения - медико-психолого-педагогический центр РОНО, медико-психологический центр РОНО не поименовано. Считает, что перечень наименований учреждений и должностей, предусмотренных Списками, исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Полагает, что работа истца носила организационный характер и не относится к педагогической деятельности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. Отмечает, что показания свидетелей в части подтверждения характера и условий труда являются недопустимым доказательством.

В возражениях на апелляционную жалобу Кучина Т.П. считает указанное решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы. Считает, что центр, в котором она работала, являлся частью общеобразовательных школ района. Указывает, что занималась педагогической деятельностью, оказывала помощь детям школьного и дошкольного возраста, имеющим различные нарушения речи.

В суде апелляционной инстанции истец Кучина Т.П. поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, пояснив, что занятия с детьми проводила в школах и детских садах.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчика УПФР " ... " и третьего лица МОУО " ... " о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступившего в силу с 01.01.2015 года) (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (далее - Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ), действовавшего до 01.01.2015.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Вышеуказанным постановлением установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно (далее - Список N 1067).

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно;

В ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела усматривается, что Кучина Т.П., " ... " года рождения, была принята логопедом в медико-психолого-педагогический центр " ... " РОНО, " ... " переведена учителем-логопедом медико-психолого-педагогического центра " ... " РОНО, " ... " уволена в связи с переводом в распоряжение администрации " ... "

Согласно уточняющей справке от " ... " N, выданной МОУО " ... " Кучина Т.П. работала логопедом в медико-психолого-педагогическом центре РОНО на 1,0 ставку с " ... " (приказ от " ... " N) по " ... " (приказ от " ... " N); учителем-логопедом медико-психологического центра РОНО с " ... " (приказ от " ... " N) по " ... " (приказ от " ... " N).

Факт работы Кучиной Т.П. логопедом подтверждается и карточками-справками за " ... " год.

В должностные обязанности Кучиной Т.П. как логопеда входило участие в подготовке и проведении диагностики уровня развития детей дошкольного и школьного возраста; участие в подготовке и проведении медико-психолого-педагогических консилиумов; организация и проведение групповых и индивидуальных занятий с детьми по исправлению имеющихся отклонений; участие в разработке коррекционных и развивающих программ; разработка и проведение семинаров, консультаций для педагогических работников образовательных учреждений; консультирование родителей, с использованием индивидуальных и групповых форм работы; оформление соответствующих материалов и наглядных пособий для обследования детей и работы с ними; ведение необходимой документации.

" ... " Кучина Т.П. обратилась в УПФР " ... " с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением УПФР " ... " от " ... " N Кучиной Т.П. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа педагогической деятельности. Ответчиком зачтены в специальный стаж истца периоды работы продолжительностью " ... "

В данный стаж не зачтены, в том числе, периоды работы: с " ... " по " ... " - в качестве логопеда медико-психолого-педагогического центра " ... " РОНО, с " ... " по " ... " - в качестве логопеда медико-психолого-педагогического центра " ... " РОНО, с " ... " по " ... " - в качестве учителя-логопеда медико-психолого-педагогического центра " ... " РОНО, поскольку учреждение РОНО не предусмотрено Списками.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 (далее - Список N 781) предусмотрены в пункте 1 раздела "Наименование должностей" должности логопеда и учителя-логопеда, а в пунктах 1,1, 1,8, 1.11 раздела "Наименование учреждений" соответственно школы, детские сады, центры психолого-медико-социального сопровождения, центры психолого-педагогической реабилитации и коррекции.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности зачесть в специальный стаж периода работы с " ... " по " ... " и назначении Кучиной Т.П. досрочной трудовой пенсии с " ... ", суд первой инстанции исходил из того, что направление деятельности центров, в которых осуществляла трудовую деятельность истец в оспариваемые периоды, было связано с педагогической деятельностью, а работа Кучиной Т.П. - непосредственно с детьми.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами судьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с постановлением Администрации " ... " от " ... " N при Куртамышском " ... " отделе народного образования создан Центр по оказанию медико-психолого-педагогическй помощи школам, дошкольным учреждениям и населению, в состав которого входил и логопед. Основной задачей Центра являлось оказание помощи детям, испытывающим трудности в освоении образовательных программ, профориентационная работа с учащимися на основе данных психологической науки, помощь в выборе профессии с учетом интересов и наклонностей школьников.

Указанные задачи предусмотрены также типовым положением об образовательном учреждении для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 N 867.

На основании постановления Администрации " ... " от " ... " N внесены изменения в Положение РОНО " ... ", в соответствии с которыми установлена численность работников психологического центра: педагогический психолог, врач-психиатр, социальный педагог и логопед.

Таким образом, вышеназванные центры были организованы для оказания помощи учащимся школ, имеющим различные нарушения устной и письменной речи.

В материалы дела представлены справки МКОУ " ... " от " ... " N, МКОУ " ... " от " ... " N, МОУ " " ... " от " ... " N, из которых следует, что истец в указанные периоды оказывала логопедическую помощь воспитанникам и ученикам данных учреждений.

Доводы жалобы о том, что работа истицы носила организационный характер и не относится к педагогической деятельности, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Довод апеллянта о том, что показания свидетелей не являются недопустимым доказательством по делу, также несостоятелен, поскольку данные доказательства судом оценивались в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с принятым решением, основанного на переоценке собранных по делу доказательств, для которой оснований у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куртамышского районного суда Курганской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации " ... " - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: