Апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 августа 2016 г. по делу N 22-674/2016

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шелудяковой Е.Б.,

судей: Шитовой И.М. и Сутырина А.П.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл

Зарницыной О.В.,

осужденного Абдуллаева А.А.,

защитника - адвоката Данилиной С.М, представившей удостоверение "N" и ордер "N",

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мингалевой О.В. в интересах осужденного Абдуллаева А.А. на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 14 июля 2016 года, которым

Абдуллаев Арастун А. О., " ... "

не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Абдуллаеву А.А. в виде заключения под стражей постановлено оставить без изменения.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы Абдуллаеву А.А. время содержания под стражей до судебного заседания с 19 мая 2016 года до

14 июля 2016 года.

Срок отбытия наказания Абдуллаеву А.А. постановлено исчислять с

14 июля 2016 года.

Приговором также разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сутырина А.П., выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаев А.А. признан виновным и осужден за хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено Абдуллаевым А.А. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 апреля 2016 года по 7 апреля 2016 года, находясь в "адрес", Абдуллаев А.А. у неустановленного лица незаконно приобрел банковские билеты Банка России номиналом " ... " рублей каждый, образца 1997 года, в количестве " ... " штук, не соответствующие по способу изготовления и наличию специальных средств защиты денежным билетам аналогичного достоинства, изготовленным производством Госзнак. После чего, достоверно зная о том, что указанные билеты Банка России поддельные, у Абдуллаева А.А. возник умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов, реализуя который Абдуллаев А.А. 15 апреля 2016 года на рейсовом автобусе, незаконно храня при себе данные поддельные билеты Банка России, приехал в "адрес" Республики Марий Эл.

16 апреля 2016 года около 20 часов "адрес", достоверно зная, о том, что имеющиеся у него билеты Банка России номиналом " ... " рублей являются поддельными, при расчете Е.Н.И. и Т.И.В., Абдуллаев А.А. сбыл им заведомо поддельные билеты Банка России номиналом " ... " рублей каждый, образца 1997 года в количестве " ... " штук, а также Ш.С.Х. за выполненную работу.

В судебном заседании суда первой инстанции Абдуллаев А.А. виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мингалева О.В. в интересах осужденного Абдуллаева А.А. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Защитник обращает внимание на то, что Абдуллаев А.А. чистосердечно раскаялся в содеянном, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, дал признательные показания, в том числе, по обстоятельствам совершенного преступления, тем самым своими действиями способствовал раскрытию преступления.

Защитник отмечает, что Абдуллаев А.А. ранее не судим, по материалам дела характеризуется не отрицательно, готов возместить вред физическим лицам, которые пострадали в результате его действий.

По мнению защитника, единственное основание, которое учел суд при назначении наказания в виде реального отбытия лишения свободы - это тяжесть преступления, поскольку других оснований при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, у суда не имелось.

Защитник считает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Просит приговор изменить, назначить Абдуллаеву А.А. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - прокурор Горномарийской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл Кузьмин Р.Н. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мингалевой О.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Абдуллаев А.А. и защитник адвокат Данилина С.М. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Прокурор Зарницына О.В. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мингалевой О.В. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора на основании п. 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

При отсутствии возражений со стороны участников процесса ходатайство осужденного Абдуллаева А.А. судом обоснованно удовлетворено, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" гл. 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия Абдуллаева А.А. судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК РФ, как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с тем, объективная сторона преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 186 УК РФ, характеризуется альтернативными действиями: хранением, перевозкой с целью сбыта и сбытом заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству объективная сторона указанного преступления в виде перевозки заключается в перемещении заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации с целью их сбыта на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

Из обвинения, с которым согласился Абдуллаев А.А., следует, что Абдуллаев А.А. приехал в "адрес" на автобусе, при этом поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации хранил при себе, что по смыслу уголовного закона не может расцениваться, как "перевозка в целях сбыта", в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить осуждение Абдуллаева А.А. за перевозку в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

С учетом уменьшения объема обвинения подлежит снижению и срок назначенного осужденному Абдуллаеву А.А. наказания за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Абдуллаева А.А., предусмотренные ст.63 УК РФ, не установлены, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, исключив из описательно-мотивировочной части указание о том, что суд учитывает "отягчающие наказание обстоятельства".

Вопреки доводам жалобы защитника, активное способствование Абдуллаевым А.А. раскрытию и расследованию преступления материалами уголовного дела не подтверждается, не признано наличие такового и органами предварительного расследования, а потому суд первой инстанции обоснованно не признал указанное обстоятельств в качестве смягчающего. Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что обо всех значимых обстоятельствах совершенного им преступления Абдуллаев А.А. сообщил в явке с повинной, что при назначении наказания было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Повторный учет одних и тех же обстоятельств законом не предусмотрен (ч. 3 ст. 61 УК РФ).

" ... "

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Абдуллаеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительной колонии правильно назначен в соответствии с

п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Мингалевой О.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от

14 июля 2016 года в отношении Абдуллаева А.А. изменить.

Исключить осуждение Абдуллаева А.А. за перевозку в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Снизить Абдуллаеву А.А. наказание по ч. 1 ст. 186 УК РФ до 1 года

5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что суд при назначении наказания учитывает отягчающие наказание обстоятельства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мингалевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б. Шелудякова

Судьи: И.М. Шитова

А.П. Сутырин