Апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2016 г. по делу N 22-717/2016

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Иваниловой В.А.,

судей Ведерникова С.Г., Каратуновой С.В.,

при секретаре Воеводиной Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл

Зарницыной О.В.,

осужденного Беляева Д.Ю.,

защитника- адвоката Осокина С.В., представившего удостоверение

N 261 и ордер N 000050 от 13 сентября 2016 года,

рассмотрел в судебном заседании 14 сентября 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Беляева Д.Ю. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 июля 2016 года, которым

Беляев Д.Ю., " ... " ранее судимый:

- 23 января 2009 года по ч.1 ст.130, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.130 УК РФ к лишению свободы на срок один год три месяца условно с испытательным сроком два года; постановлением суда от 10 июня 2010 года условное осуждение отменено, постановлено об исполнении наказания в виде лишения свободы; освобожден на основании постановления суда от 10 февраля 2011 года условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней;

- 17 октября 2011 года по п."в" ч.2 ст.158, 70 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев; освобожден 5 февраля 2013 года условно-досрочно на 2 месяца 23 дня;

- 23 апреля 2013 года по п."а" ч.3 ст.158, 70 УК РФ к лишению свободы на срок два года один месяц; освобожден на основании постановления суда от 5 декабря 2014 года условно-досрочно на 3 месяца 8 дней;

-8 июня 2015 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, освобожден от наказания 27 июля 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов",

осужден по пп. "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каратуновой С.В., объяснение осужденного Беляева Д.Ю., адвоката Осокина С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зарницыной О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Беляев Д.Ю. признан виновным в том, что 24 мая 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества проник в дом "адрес" принадлежащий Ц.Г.П. из указанного дома открыто, в присутствии хозяйки дома Ц.Г.П.., похитил имущество, принадлежащее Ц.Н.Л. на общую сумму " ... " рублей, применив в отношении Ц.Г.П ... насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Беляев Д.Ю. вину признал полностью.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Беляев Д.Ю. указал, что приговор является несправедливым; судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба в полном объеме, признание вины, раскаивание в содеянном, сотрудничество со следствием, явка с повинной, рассмотрение дела в особом порядке; судом не применены положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ; проживает с матерью пенсионного возраста, которая нуждается в помощи. Просит смягчить назначенное наказание, применив правила ч.5 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, применить положения

п.6 ст.226.9 УПК РФ, изменить вид исправительного учреждения со строгого режима на особый режим.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лесовщикова О.Г. указала о несостоятельности доводов жалобы, считая назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного Беляева Д.Ю. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании Беляев Д.Ю. вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Суд обоснованно признал Беляева Д.Ю. виновным в совершении открытого хищения имущества Ц.Н.Л. с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Ц.Г.П. и правильно квалифицировал его действия по пп. "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, являются несостоятельными.

При решении вопроса о мере наказания суд руководствовался требованиями ст.6, 60 УК РФ и наказание назначил с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности

Беляева Д.Ю., смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Признание вины, раскаивание в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, на которые осужденный сослался в жалобе, судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств. У суда не имелось оснований для признания в качестве таких обстоятельств возмещение потерпевшей ущерба и сотрудничество со следствием, поскольку потерпевшей похищенные золотые изделия возвращены органом следствия; сотрудничество со следствием, выразившееся, со слов осужденного, в том, что не чинил препятствий органу следствия, фактически учтены судом в качестве признания вины, то есть даче признательных показаний, и явки с повинной.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, все установленные смягчающие обстоятельства учтены судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Беляев Д.Ю. ранее судим, в том числе за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, что образует в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях наличие опасного рецидива.

Суд обоснованно признал в качестве отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений, назначив наказание с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, и совершение Беляевым Д.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, суд обсудил вопрос о возможности назначения наказания с учетом правил ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения данных норм закона в отношении осужденного.

Правила ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей вопросы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом применены.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное

Беляеву Д.Ю. наказание чрезмерно суровым и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения со строгого на особый, как об этом просит осужденный в жалобе, не имеется.

Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку по настоящему уголовному делу предварительное расследование произведено в форме предварительного следствия, а не в форме дознания. Небольшой срок предварительного следствия не свидетельствует о необходимости назначения наказания с учетом требований ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, регламентирующей вопросы назначения наказания в случае производства дознания в сокращенной форме.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения во вводную часть приговора в связи с наличием технической ошибки при указании сведений о судимостях.

Как следует из материалов уголовного дела (том 2, л.д.36-42), Беляев Д.Ю. судим по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2013 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два года; на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок два года один месяц, а не одного года одного месяца, как указано в вводной части приговора.

Суд апелляционной инстанции вносит изменение в приговор суда в данной части.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от

27 июля 2016 года в отношении Беляева Д.Ю. изменить: указать во вводной части приговора о судимости по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2013 года по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок два года один месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Беляева Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А.Иванилова

Судьи С.Г.Ведерников

С.В.Каратунова