Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 августа 2016 г. по делу N 33а-1341/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А.,

судей Медведевой И.А. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Симонова ... на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Симонова ... к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета недвижимости, возложении обязанности осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симонов Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании незаконным решения от 19 ноября 2015 года N 12/2015-14796 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... , возложении обязанности в течение пяти дней осуществить постановку на государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости.

В обоснование требований указал, что 28 мая 2012 года между ним и ООО " ... " заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры от 26 января 2012 года, согласно которому объектом долевого строительства является машиноместо в подвале ... Дополнительное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 9 сентября 2013 года. 30 июня 2012 года на основании акта приема-передачи N 22/15 ему передана автостоянка ... 27 октября 2015 года объекту недвижимости присвоен адрес: ... Отказ ответчика в осуществлении кадастрового учета указанного помещения считает незаконным, поскольку спорное нежилое помещение является объектом недвижимости, имеющим отдельный адрес и индивидуальные характеристики.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Симонов Д.С. просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить его требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" приводит доводы в поддержку решения суда.

Административный истец Симонов Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца Лузан Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Филатовой М.П., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Судом установлено, что 30 июня 2012 года по акту приема-передачи N 22/15 ООО " ... " передало Симонову Д.С. автостоянку ... Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа " ... " 27 октября 2015 года N ... автостоянке присвоен адрес: ...

11 ноября 2015 года Симонов Д.С. обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о постановке на кадастровый учет автостоянки, представив в электронном виде технический план помещения, расположенного по адресу: ...

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" ... от 19 ноября 2015 года N 12/2015-14796 Симонову Д.С. отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... , на основании части 7 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 20, 25, части 7 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, установив, что автостоянка по адресу: ... , не имеет ограждения, пришел к выводу, что данная автостоянка не является изолированным и обособленным помещением, вследствие чего не подлежит учету в государственном кадастре недвижимости в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда правильным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ установлено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Согласно части 7 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет помещения в случае, если такое помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" зданием является результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (подпункт 6); помещением - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (подпункт 14); сооружением - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (подпункт 23); строительной конструкцией - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции (подпункт 24).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Федеральный закон от 27 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации, такие объекты, как здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы (статья 1), объекты незавершенного строительства (статья 25).

Учитывая, что в техническом плане автостоянки не отражены стены и перегородки, вывод суда первой инстанции о законности отказа в осуществлении кадастрового учета недвижимости является правильным, поскольку из материалов дела следует, что автостоянка не является обособленным и изолированным помещением, в которое исключен доступ собственников других помещений.

При этом наличие у спорного объекта индивидуальных характеристик, подготовка технического плана, присвоение адреса, отсутствие каких-либо ограничений на данный объект недвижимости не свидетельствует об обособленности и изолированности помещения, поскольку при подготовке технического плана, являющегося документом, необходимым для постановки на кадастровый учет недвижимости, кадастровым инженером не указано на изолированность и обособленность автостоянки.

Принимая во внимание, что других доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в апелляционной жалобе не содержится, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симонова ... - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Петрова

Судьи И.А.Медведева

Э.И.Салихова