Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-1725/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.;

судей областного суда Литвиновой Т.Н. и Загорьян А.Г.;

при секретаре Евстафьевой А.А.;

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора "адрес" в защиту интересов к школе о возложении обязанности разработать и согласовать с Углегорским отделением ОП "Энергосбыт" ОАО "Сахалинэнерго" акт согласования аварийной и технологической брони энергоснабжения;

по апелляционному представлению участвовавшего в деле прокурора КАН на решение Томаринского райсуда от 27.04.16 г., которым отказано в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

25.03.16 г. прокурор "адрес" обратился в суд с иском в интересах к школе о возложении обязанности разработать и согласовать с Углегорским отделением ОП "Энергосбыт" ОАО "Сахалинэнерго" акт согласования аварийной и технологической брони энергоснабжения.

В обосновании исковых требований указано, что по результатам прокурорской проверки в указанном образовательном учреждении выявлено нарушение требований действующего законодательства, выразившееся в отсутствии акта согласования аварийной и технологической брони в рамках договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, что может привести к нарушению прав и законных интересов несовершеннолетних, обучающихся в школе, а также создает угрозу аварийных ситуаций, причинения вреда имуществу и здоровью несовершеннолетних и работников образовательного учреждения.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует участвовавший в деле прокурор КАН, в апелляционном представлении просит его отменить как незаконное, поскольку судом нарушены нормы материального права. Считая выводы суда необоснованными, настаивает, что ответчик является образовательным учреждением и входит в Перечень потребителей электроэнергии, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим и социальным последствиям, в связи с чем необходимо разработать соответствующий акт согласования аварийной и технологической брони.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения прокурора ЖЕА, настаивавшей на доводах апелляционного представления, - судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч. 2 ст. 546 ГК РФ, согласно которым перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электроэнергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением обязательства.

За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства, запрещаются. В целях недопущения веерных отключений организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии ее потребителям, обязана обеспечить возможность индивидуального ограничения режима как собственного потребления, так и потребления обслуживаемых потребителей электрической энергии.

Правительством РФ утверждается порядок полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Устанавливаются категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Перечень потребителей электрической энергии в субъекте РФ, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим или социальным последствиям, ежегодно до 1 июля утверждается высшим должностным лицом субъекта РФ. Формирование и ведение Перечня потребителей электрической энергии осуществляются в соответствии с требованиями порядка полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, установленного Правительством РФ.

Потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и аварийную броню. Порядок согласования технологической и аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.04 г. N861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг; пунктами 7 и 14 (2) которых установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя, в том числе, составление акта согласования технологической или аварийной брони (для заявителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям, категории которых определены в приложении к Правилам полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии). В отношении таких потребителей в обязательном порядке определяются величины аварийной и технологической брони, которые являются существенным условием договора энергоснабжения.

Согласно пункту 52 приказа Минэнерго РФ от 6.06.13 г. "Об утверждении правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики", величина технологической и (или) аварийной брони устанавливается в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, Правилами технологического присоединения, а также настоящими Правилами для обеспечения предотвращения экономических, экологических, социальных последствий ограничения режима потребления (возникновения угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности, безопасности государства и (или) необратимого нарушения непрерывных технологических процессов, используемых в производственном цикле).

Приказом Минэнерго РФ N 204 от 8.07.02 г. утверждены Правила устройства электроустановок, из п.п. 1.2.17 и 1.2.18 которых следует, что категории электро-приемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта. В отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории:

· электроприемники 1 категории- перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

· электроприемники 2 категории - перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих и промышленности, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

· электроприемники 3 категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

Согласно пунктов 1.2.19, 1.2.20, 1.2.21 указанных Правил, электроприемники 1 категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от 2 независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от 1 из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания.

Электроприемники 2 категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Для электроприемников 3 категории электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают 1 суток.

Кроме того, пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, установлен порядок ограничения режима потребления электроэнергии, п.п. 17, 18 которых установлено, что в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим и социальным последствиям, ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, являющихся основанием для ограничения режима потребления электрической энергии, вводится в особом порядке и не ниже уровня аварийной (технологической) брони.

В Приложении к указанным Правилам содержится исчерпывающий перечень категорий потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим и социальным последствиям.

Из буквального толкования пункта 5 указанного Приложения следует, что к таким потребителям относятся не все образовательные учреждения, а только входящие в уголовно-исполнительную систему (которые предусмотрены Законом РФ от 21.07.93 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы").

Как следует из материалов дела, между школой и ОАО "Сахалинэнерго", ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения N; согласно техническим условиям N от ДД.ММ.ГГГГ, категория школы по электроснабжению - третья. При таком положении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку школа является потребителем 3-ей категории и не является образовательным учреждением УИС, - то составление акта согласования технологической и аварийной брони, является его правом, а не обязанностью.

Более того, стороной истца не предоставлено суду доказательств включения школы (в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" и Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ), - в перечень потребителей электроэнергии в субъекте РФ, которые отнесены к категориям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим или социальным последствиям, который ежегодно до 1 июля формируется и утверждается высшим должностным лицом субъекта РФ.

Кроме того, для составления акта аварийной брони необходимо, чтобы электро-приемники аварийной брони электроснабжения были выделены на отдельные электро-снабжающие линии электропередачи (п.37 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4.05.12 г. N 442), - доказательств наличия которых у ответчика, прокурором не предоставлено.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных правовых норм и имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Доводы апелляционного представления прокурора повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, - в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Томаринского районного суда от 27.04.16 г. оставить без изменения, апелляционное представление участвовавшего в деле прокурора КАН - без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Загорьян А.Г.

Литвинова Т.Н.