Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-1746/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Капкаун Т.И.

судей - Прокопец Л.В., Марьенковой А.В.

при секретаре - Бочаровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.И. к Сахалинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее-МВД РФ) на транспорте о признании незаконным отказа в предоставлении дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, взыскании компенсации за сверхурочную работу и причинение морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан незаконным отказ Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации в предоставлении К.С.И. дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в пользу К.С.И. взыскана компенсация за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени в указанный период в размере "данные изъяты", а также компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

установила:

К.С.И. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Сахалинском линейном отделе МВД РФ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с иском к работодателю о признании незаконным отказа в предоставлении дополнительного времени отдыха в количестве "данные изъяты" часов за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности предоставить дополнительный отдых в указанном размере, взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и судебные расходы в сумме "данные изъяты", указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в удовлетворении рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени в указанный им период.

ДД.ММ.ГГГГ К.С.И. был уволен со службы по достижении предельного возраста. ДД.ММ.ГГГГ он свои требования уточнил, просил взыскать денежную компенсацию за 464 часа его сверхурочной работы в размере "данные изъяты" за указанный в исковом заявлении период времени.

В судебном заседании истец и его представитель Р.В.С. настаивали на удовлетворении иска, представитель ответчика Юн Сун Ок в иске просила отказать.

Судом принято приведенное выше решение, которое представитель ответчика О.П.П. в апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что К.С.И. пропустил срок исковой давности, так как в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах не обращался к работодателю с рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха за сверхурочную работу. Просит также учесть, что переработка за ДД.ММ.ГГГГ год (за последние три месяца перед подачей искового заявления) К.С.И. компенсирована предоставлением 11 дней дополнительного отдыха, а сверхурочная работа в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах была компенсирована выплатой денежной компенсации за 120 часов переработки в связи с установленным законом ограничением.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель ответчика Р.В.С. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя ответчика Ю.С.О., поддержавшей жалобу, и возражения против ее удовлетворения представителя истца Р.В.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в соответствии с которыми сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, которая не может превышать 40 часов в неделю, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели.

В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 статьи 53 вышеназванного Закона, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (статья 35 Федерального закона от 30ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу пункта 9 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961 - сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Предоставление дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (пункт 15 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД РФ от 19 октября 2012 года N961 (далее-Порядок), пункт 3 приказа начальника Сахалинского линейного отдела МВД РФ на транспорте от 01.11.2012 года N 219).

При этом последним нормативно-правовым актом установлено, что сотруднику Сахалинского линейного отдела МВД РФ на транспорте компенсация в виде дополнительного отдыха должна быть предоставлена в течение трех месяцев с момента возникновения у сотрудника соответствующего права.

По просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (пункт 18 Порядка, утвержденного приказом МВД РФ от 19 октября 2012 года N961; пункт 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 N 65).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, и не оспаривается стороной ответчика, в указанные истцом периоды времени он привлекался к сверхурочной работе, продолжительность которой на момент его увольнения в полном объеме ему не компенсирована.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком трудовых прав истца на получение вознаграждения за порученную и выполненную им работу и о наличии оснований к удовлетворению иска о выплате ему денежной компенсации за некомпенсированную дополнительными днями отдыха сверхурочную работу из-за невозможности предоставления таковой в связи с его увольнением, правомерно применив положения части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ в связи с неурегулированностью спорного правоотношения в указанной части специальными нормами.

Отклоняя заявление представителя ответчика о пропуске К.С.И. срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку законодателем не установлен срок, в течение которого сотрудник может обратиться с рапортом о предоставлении ему дополнительных дней отдыха или выразить желание об их присоединении к ежегодному оплачиваемому отпуску, то нарушение права истца на предоставление дополнительных дней отдыха имело место в день получения им письменного отказа работодателя, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении его рапорта о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение должностных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени за оспариваемый период, с которым он обратился к ответчику 02 декабря 2015 года. Таким образом, имело место своевременное обращение истца в суд в течение установленного частью 1 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дела Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячного срока со дня, когда он узнал о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика в жалобе на необращение истца с рапортами в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах о предоставлении ему дополнительных дней отдыха за сверхурочную работу в указанный период правового значения не имеет, в связи с чем не может служить основанием для вывода о пропуске истцом срока исковой давности.

Не имеет правового значения и довод жалобы о правомерности выплаты истцу денежной компенсации за 120 часов сверхурочной работы, поскольку он основан на неверном токовании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Соблюдение ответчиком пункта 58 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, предусматривающего, что количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной статьей 99 Трудового кодекса РФ продолжительности сверхурочной работы за год, не освобождает работодателя от обязанности компенсировать сверхурочную работу сотрудника, превышающую 120 часов за год, предоставлением дополнительного времени отдыха или денежной компенсацией при увольнении.

Поскольку решение судом первой инстанции принято в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорному правоотношению, и установленными по делу обстоятельствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия проверив законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Капкаун

Судьи Л.В. Прокопец

А.В. Марьенкова